Minos
Luc Brisson
Juntamente com as Leis, o Epinomis e as Cartas, o Minos faz parte, na obra de Trasilo, da nona tetralogia; ele precede as Leis, que são seguidas pelo Epinomis. O fato de o Minos terminar com uma pergunta cuja resposta é constituída pelas Leis mostra claramente que o diálogo foi concebido para servir de introdução às Leis, assim como o Epinomis era, se não uma conclusão, pelo menos um complemento que especificava o conteúdo do programa de estudos dos membros do colégio de vigilância. No início da era cristã, o Minos e o Epinomis eram, portanto, considerados dois diálogos autênticos; também o eram, dois séculos antes, pois na “edição” de Aristófanes de Bizâncio, que esteve à frente da biblioteca de Alexandria a partir de 194 a.C., constituíam, juntamente com as Leis que enquadravam, a terceira trilogia.
Assim como o Hiparco, com o qual apresenta muitas afinidades, o Minos conta apenas com dois interlocutores: Sócrates e um discípulo. Este último defende uma posição relativista: a lei corresponde a uma decisão tomada por uma cidade e que varia de acordo com a situação da cidade em um determinado território e ao longo da história. Sócrates, por sua vez, faz da lei uma opinião verdadeira que a cidade descobre na realidade. Enquanto que, para o discípulo, a lei é aquilo que é reconhecido como lei pela cidade e, portanto, uma decisão, um decreto e, em última análise, uma opinião compartilhada por todos os cidadãos. Para Sócrates, não se trata de qualquer opinião: deve ser uma opinião verdadeira que decorre de uma descoberta do que é. E ao discípulo que argumenta que as leis variam de acordo com as cidades e as épocas, Sócrates responde que essas variações se explicam pela incapacidade que certos homens têm de perceber o real. Se nos colocarmos do lado dos especialistas, em qualquer técnica, incluindo a política, constatamos uma grande estabilidade, uma grande homogeneidade nas regras promulgadas. E nos tempos antigos, a figura emblemática do legislador continua sendo Minos, que dá nome ao diálogo e cuja imagem é reabilitada.
Na era moderna, muito poucos estudiosos se pronunciaram a favor da autenticidade do diálogo. Citaremos Georges Grote, no século XIX, e Leo Strauss, no século XX, que adota essa posição por razões ideológicas: o Minos defende uma posição política fundamentada no direito natural. Mesmo que se considere o diálogo inautêntico, nele se encontram observações muito interessantes sobre a mitologia e as práticas religiosas dos bárbaros e dos gregos. Por fim, e acima de tudo, seu autor conhece muito bem, até nos detalhes, os diálogos de Platão, que ele sabe citar ou evocar com propriedade para sustentar sua argumentação. Sem dúvida composto entre a morte de Platão e a obra de Aristófanes de Bizâncio em Alexandria, menos de dois séculos depois, este diálogo propõe uma interpretação muito interessante do que é a lei segundo Platão em As Leis.
Gredos
Assim como em Hiparco, o texto começa abruptamente com uma pergunta sobre o que será definido: “O que é a lei?”, e em ambos os diálogos Sócrates conversa com um discípulo desconhecido. Este cai na armadilha da pergunta e diz: “A que lei você se refere?”, para que lhe respondam que a lei não se diferencia por sua classe, e que a pergunta, na verdade, é esta: “O que é a lei em geral?” (tò pán). Também à maneira dos diálogos socráticos, termina sem uma resposta satisfatória. O centro do diálogo é constituído pela lenda de Minos (318c-321b), com uma explicação engenhosa das versões contraditórias atribuídas a Minos pela lenda, que teve grande influência em escritores posteriores: ele foi, sem dúvida, um grande legislador e uma figura sábia e muito prudente (Homero e Hesíodo), mas cometeu o erro de atacar Atenas e incorreu em um longo antagonismo. Como resultado, os poetas, especialmente os trágicos, dedicaram-se a difamá-lo, e tal foi a influência que exerceram na Grécia, que ele adquiriu uma má reputação totalmente imerecida de ignorância e crueldade. Sobre a história de Minos, temos testemunhos de Estrabão (retirados de Éforo), de Diodoro da Sicília, de Plutarco (Teseu XV e XVI) e de Filocoro.
Aristófanes de Bizâncio situou o Minos na terceira trilogia, entre as Leis e o Epínomis. Os antigos consideravam-no autêntico, assim como alguns críticos modernos, como Shorey, que acredita que seria difícil encontrar alguém que tivesse escrito tal fantasia, exceto Platão; ou Morrow, que se inclina a aceitar o diálogo inteiro como autêntico. Ele considera um erro da crítica supor que, se for genuíno, poderia pertencer às primeiras obras, pois suas maiores afinidades são com as Leis e pertenceria ao mesmo período. Sugere que poderia ter sido uma introdução a elas, posteriormente abandonada e substituída pelos dois primeiros livros, nos quais parte de seu conteúdo foi incorporada. Atualmente, é muito difícil atribuí-lo a Platão. Pelo seu estilo, lembra muito Hiparco, razão pela qual alguns críticos atribuem ambos os diálogos ao mesmo autor. Há muitas características comuns, de natureza linguística, o próprio título extraído de um episódio histórico, que é, em ambos os diálogos, um enkomion retórico; os mesmos procedimentos dialéticos que imitam Platão (ele devia conhecer o Banquete, o Político e as Leis).
Para Souilhé, tudo isso não é suficiente, pois ele acredita que todos os diálogos dessa época eram construídos com base em determinados clichês, como exercícios escolares. Alguns críticos acreditam ver traços cínico-estoicos, o que também não satisfaz Souilhé, que pensa que o mais provável é que este diálogo tenha sido composto depois do Hiparco e que seu autor tenha se inspirado no elogio a Minos feito por Platão no início das Leis. A época seria o final do século IV e seu autor deve ter pertencido a círculos socráticos ou aos meios da Academia.