Brisson & Pradeau

BP

O breve tratado 7 (V, 4), de apenas dois capítulos, dedica-se a uma dificuldade que Plotino considera verdadeiramente primeira: se todas as coisas provêm do Uno, como provêm dele?

• Os tratados anteriores já haviam encontrado essa dificuldade: em 5 (V, 9), 14, e em 6 (IV, 8), 6, perguntando como o Uno engendra todas as coisas permanecendo “em si mesmo”.
• O último capítulo do tratado 5 (cap. 14, 4-5) reclamava um exame que partisse “de outro ponto de partida”, não mais dos efeitos do Uno para remontar ao princípio, mas do que é primeiro.
• A questão da procissão é posta aqui em sua forma mais simples: ou o que vem do Uno provém via intermediários – que devem ser definidos como realidades com existência própria, uma “hipóstase” –, ou provém imediatamente, e é essa segunda possibilidade que Plotino defende, explicando que o Intelecto provém do Uno.

O Uno é simples, único, perfeito, princípio de todas as coisas, e permanece imóvel em si mesmo; o traço que nenhum discurso sobre o Uno, por aproximativo ou metafórico que seja, pode colocar em questão é precisamente esse “manter-se” (menei) em si mesmo.

• Plotino evita nomear e definir a natureza do Uno, preferindo formas pronominais (“ele”, “aquele”) que designam sem nomear o que, em rigor, não pode ser nomeado.
• O nome como a natureza do Uno são relativos ao que dele provém: o Intelecto; o “Primeiro” é chamado “inteligível” (noeton) apenas na medida em que é objeto da intelecção (noesis) do segundo princípio.
• Plotino apoia-se no Timeu de Platão (42e5-6), onde o demiurgo, após concluir sua obra, “permanece em seu próprio caráter”, aplicando essa fórmula ao Uno para indicar que ele engendra todas as coisas permanecendo imóvel em si mesmo.

O Intelecto é definido como um pensamento intelectivo do Uno (uma noesis), atividade que define a realidade em que consiste o Intelecto; com isso, Plotino recusa que o Intelecto seja concebido como existindo fora do Uno.

• Distinguir as duas realidades é necessário, pois não são idênticas, mas seria falacioso separá-las: o Intelecto é algo daquilo de que procede.
• O Intelecto não é apenas uma realidade que “olharia” ou “inteligiria” o Uno do qual é oriundo; ele é definido como esse próprio olhar que o Uno dirige sobre si mesmo – com a precisão de que o Uno não é ele mesmo o sujeito desse olhar.
• O sujeito do olhar sobre o Uno que é oriundo do Uno é o Intelecto.

Para explicar como o Uno pode agir fora de si e em algo diferente de si mesmo, Plotino distingue dois atos: o ato que a realidade realiza e que a define, e o ato que provém dela e faz existir algo depois dela.

• O ato de intelecção, realizado por uma espécie de retorno do Intelecto sobre o que o originou, é ato do Uno, mas não o ato específico ou próprio do Uno (cap. 2, 27-36; cf. tratado 3 (III, 1), 1, 13).
• O melhor exemplo é o fogo: seu ato primeiro é o calor que lhe é próprio e o define; seu ato segundo é o calor que proporciona a outras coisas, sem ser por isso afetado.
• Plotino toma de Aristóteles a identidade entre realidade e ato (energeia), mas modifica a distinção aristotélica entre ato e potência: o Uno é uma potência que se exerce sem reservas e cuja atividade superabunda sem cessar e sem limites.

A tese dos dois atos tem um sentido causal particular: o ato de qualquer realidade, após o primeiro, será sempre definido em relação ao ato primeiro daquilo que lhe deu origem.

• O ato do Intelecto provém do ato do Uno como sua consequência semelhante.
• O ato da alma (a dianoia) será definido como o ato segundo do Intelecto.
• O que é engendrado por um princípio o imita para constituir-se a si mesmo; o Intelecto é uma dualidade que existe ao apreender o Uno.

A tese dos dois atos é a primeira ocasião de sustentar que todas as coisas provêm de um primeiro princípio que não é de modo algum afetado pela existência do que engendra, e as principais teses dos tratados ulteriores já se encontram aqui firmemente estabelecidas.

• O tratado 7 não examina nem explica em detalhe nenhum dos pontos doutrinais que enuncia – que o Uno é causa de todas as coisas, que é a primeira potência e o primeiro ato, que o Intelecto é uma dualidade que existe ao apreender o Uno.
• Plotino voltará a essa primeira procissão notadamente no tratado 10 (V, 1), sem jamais corrigir a maneira como a questão do “como?” é aqui posta.

Bréhier

Plotin

Este tratado é, em ordem cronológica, o primeiro em que Plotino expõe com algum detalhe sua teoria do Um e da Inteligência, que os tratados anteriores haviam omitido ou apenas, como no V, 9, mencionado.

Ele se inicia com uma série de cinco teoremas sobre o Primeiro ou o Um, que parecem ter como objetivo principal separar a concepção platônica do primeiro princípio daquela que os outros sistemas filosóficos tinham: 1° O Primeiro é em si mesmo e não se mistura com seus efeitos: isto contra o estoicismo, que admite tal mistura (I, 4-8). 2° O Um que é realmente não é um atributo: isto contra Aristóteles, que só admite o termo hen equivalente ao termo òn, a título de atributo. 3° O Primeiro possui as características que Platão, no Parmênides (141 e), atribui ao Um e, na República, ao Bem; 4° O Primeiro é a única realidade que, graças à sua simplicidade, se basta a si mesma; pois todo ser múltiplo necessita, no mínimo, dos elementos dos quais é constituído: isso pode referir-se aos estoicos, que atribuem ao mundo sensível essa propriedade de se bastar a si mesmo (I, 12-14). 5° Por fim, o Primeiro é único: a demonstração do teorema mostra com clareza que Plotino pensa aqui nos estoicos; foram eles, de fato, que admitiram dois princípios, o agente e o paciente; ora, essa dualidade só é possível porque conceberam os princípios como corpos, enquanto um corpo, não sendo simples, não pode ser princípio (I, 14-19).

Em seguida, seguindo um esquema que retomou mais tarde no tratado anterior (cap. XV), ele demonstra: 1° que, se algo provém do Primeiro, deve ser uma “unidade múltipla”, e não uma multiplicidade cujos termos se encontram por acaso, como os átomos de Epicuro; «unidade múltipla» é a expressão pela qual Platão designa o Um da segunda hipótese do Parmênides (I, 20-23) ; 2° que o Primeiro deve necessariamente produzir: a demonstração se faz pela passagem da imagem ao modelo; pois a capacidade produtora de todas as coisas, mesmo as inferiores, é evidente, e deve, com ainda mais razão, encontrar-se na realidade mais perfeita (I, 18-41).

Sabe-se, por outro lado, que muitos sistemas (entre outros, o de Anaxágoras e dos estoicos) colocavam o princípio gerador em uma Inteligência: a tese é falsa segundo Plotino; pois a Inteligência não possui o caráter de simplicidade exigido do primeiro princípio; segundo as sugestões do Filébo, precisadas pelas indicações de Aristóteles sobre a teoria dos números ideais, os inteligíveis derivam da determinação da díade indefinida pelo Um, e a Inteligência é como uma visão inicialmente indeterminada, que se determina; e, por outro lado, o ato de pensar implica, no mínimo, a dualidade da inteligência e do inteligível (II, 1-12). Plotino, a seguir, preocupa-se sobretudo em mostrar que a perfeita simplicidade do Um não é alterada por essa função de determinar a díade indefinida. Para compreender bem o desenrolar das ideias, é preciso distinguir três imagens distintas, mas que se entrecruzam, da influência do Um sobre a Inteligência: 1° O Um é como a unidade de medida ou o Peras do Filebo, que introduz relações fixas em uma díade indeterminada (7-8); 2° O Um é o objeto da visão da Inteligência, que antes de vê-lo era indeterminada (4-6): é por isso que Plotino emprega várias vezes (5, 14, 24, 26), para designar o Um como objeto dessa visão, a palavra inteligível (noeton), que, nos tratados seguintes, raramente designará o Um, mas mais frequentemente o inteligível que está no interior da inteligência; 3° O Um é o modelo do qual a Inteligência é a imagem; atribui-se à Inteligência a vida e a consciência: ora, o Um possui [77] uma vida e uma consciência (16-20) que se relacionam com as da Inteligência da mesma forma que o calor interior do fogo se relaciona com aquele que ele irradia ao seu redor (31-34). Essas três imagens, sobretudo a última, servem para mostrar como o Um pode “permanecer em seu próprio caráter” ao mesmo tempo em que produz a Inteligência (37-39). No entanto, as linhas seguintes modificam a última imagem, a do Um como paradigma: se, para ser modelo, o Um deve ter, de alguma forma, vida e pensamento (17-18), é necessário também, para que ele esteja “além da essência”, como diz Platão do Bem, que ele não tenha nenhuma das coisas que estão na Inteligência, mas que seja a potência produtora dessas coisas, que são todas as coisas (39-46); e como, na Inteligência, segundo uma fórmula de Aristóteles, as coisas não se distinguem da ciência que as conhece, será preciso dizer também que ele está “além da Inteligência” (46-51).

Igal

BCG57

Este tratado é o sétimo na ordem cronológica de Porfírio. Trata do mesmo assunto que o décimo na ordem cronológica estabelecida em *Sobre as Três Hipóstases Principais*. Talvez tenha sido um estudo preliminar antes da redação desse décimo tratado. No entanto, ambos os estudos diferem na maneira de abordar o assunto. O presente é muito mais escolástico e esquemático. Falta nele também a exortação à alma para redescobrir sua própria natureza e origem e, dessa forma, ascender ao Bem. No segundo capítulo, fala-se do Um ou do Bem como o Inteligível. Diz-se que ele possui uma forma de pensar superior à da Inteligência. Em seus últimos escritos, Plotino evita essa forma de falar, como se o Um fosse uma espécie de Inteligência superior.

Armstrong

APE

Este pequeno tratado é o sétimo na ordem cronológica de Porfírio. Ele trata basicamente do mesmo assunto que o décimo tratado na ordem cronológica, Sobre as Três Hipóstases Primárias (V. 1), e pode ser considerado uma espécie de estudo preliminar para este, mas o tratamento é muito diferente, muito mais esquemático e escolástico, e sem o elemento “protréptico”, a exortação à alma para redescobrir sua verdadeira natureza e origem e assim ascender ao Bem.

No segundo capítulo, o Um ou o Bem é mencionado, de uma forma incomum em Plotino, como o Inteligível, e diz-se que possui um tipo de pensamento superior ao do Intelecto. Em seus escritos posteriores, Plotino evita esse tipo de linguagem e tem o cuidado de descartar qualquer sugestão de que o Um seja uma espécie de Intelecto superior.

Lloyd

LPE

Este tratado é uma espécie de resumo do tratado mais extenso 5.1 (10). Ele se concentra no problema de como o múltiplo pode derivar-se do Um. Trata-se de uma questão levantada nos tratados cronologicamente anteriores 5.9 (5) e 4.8 (6). O problema é agravado pelo fato de que a produção a partir do Um não pode envolver sua saída para fora de si mesmo, pois isso comprometeria sua simplicidade. Plotino argumenta aqui também que o produto primário do Um deve ser o Intelecto, primeiro como aquilo que é primariamente complexo e, em seguida, como aquilo que é idêntico a tudo o que é inteligível, na medida em que reverte para o Um.