REALE, Giovanni. Eros dèmone mediatore. Bompiani ed. [S.l.]: Milano, 2021.

XI. A natureza de Eros, demônio mediador

A grande mensagem expressa por Platão por meio de Sócrates com a máscara da sacerdotisa Diotima e como iniciação aos mistérios das coisas do amor

1. A iniciação aos mistérios

1. A inversão dos papéis dos protagonistas, a introdução da máscara da sacerdotisa Diotima de Mantineia e o complexo jogo dramatúrgico realizado por Platão indicam que se está chegando aos momentos-chave do discurso sobre Eros e que o que será dito é decisivo a todos os efeitos.

2. Convém recapitular sumariamente o que já foi dito, para fixá-lo na memória e compreender corretamente o que se segue.

3. Com a introdução da máscara de Diotima, sob a qual se esconde a de Sócrates, Platão pretende infundir no discurso um clima altamente religioso, realizando um verdadeiro cerimonial de iniciação aos mistérios em momentos bem distintos, o preliminar da purificação, o inicial dos pequenos mistérios e o supremo e conclusivo dos grandes mistérios.

4. O diálogo dialético de Sócrates com Agatão, com a refutação sistemática e global deste, constitui um momento excepcional do Banquete e tem do ponto de vista dramatúrgico um relevo extraordinário, dando a impressão de entrar num clima inteiramente novo e numa outra dimensão.

5. Agatão reconhece sem reservas o efeito da refutação, admitindo arriscar não ter tido nenhum conhecimento do que dizia e não ser capaz de contradizer Sócrates, que responde que não é a ele, mas à Verdade, que não se pode contradizer.

6. Abre-se assim o pano para a apresentação da Verdade, tanto que Sócrates, assumindo a máscara de Agatão, repõe em primeiro plano a refutação ao fingir ter sido ele mesmo refutado pela sacerdotisa com os mesmos argumentos com que refutara Agatão.

7. Nessas páginas Platão representa cenicamente a divina inspiração e iluminação sobre Eros iniciada no caminho para a casa de Agatão e concluída no vestíbulo da casa dos vizinhos, comunicando-a pelo jogo dinâmico da troca de máscaras e pelo aparecimento da nova máscara da sacerdotisa e adivinha, cuja ciência e poderosa arte haviam conseguido adiar por dez anos a peste em Atenas.

8. Platão não apresenta uma prática mistérica com descrição exata de suas etapas, mas, como foi justamente observado, usa a terminologia e a atmosfera mistéricas de modo peculiar, unindo poesia e realidade cultual de modo tão estreito que nem sempre é fácil separá-las.

9. Só compreende o sentido e o alcance dessas páginas, entre as mais altas de Platão, quem procura entrar nesse jogo dramatúrgico, um dos mais complexos e refinados, mas em absoluto um dos mais belos de todos os seus escritos.

2. Eros “intermediário” entre o que é feio e o que é belo, entre o que é mau e o que é bom

1. Da purificação pela libertação das ideias falazes que confundiam Eros com o Belo supremo e da constatação de que Eros só pode desejar o belo se dele carece, Diotima faz emergir a verdade nova e desconcertante de que Eros não é belo nem bom, por buscar sempre o belo e o bom, sem ser por isso feio e mau.

2. Eros é intermediário entre o feio e o belo, entre o mau e o bom, e justamente por isso está sempre em busca do belo e do bom.

3. Diotima explica esse novo conceito de intermediário com o exemplo da opinião verdadeira, que, por captar o verdadeiro, não é ignorância, mas tampouco é conhecimento e verdadeira ciência, por não ser capaz de dar explicações adequadas.

4. No Banquete a opinião reta é evocada como exemplo conhecido, ao passo que no Mênon é explicada em detalhe como capaz de ser útil e de guiar positivamente, mas instável e lábil em relação à ciência, por não ter alcançado o conhecimento dos fundamentos e das causas.

5. No Mênon, as opiniões verdadeiras, enquanto permanecem, são belas e produzem todo bem, mas não querem ficar muito tempo e fogem da alma, tendo pouco valor até serem ligadas pelo conhecimento da causa, quando se tornam conhecimento e estabilidade, razão pela qual a ciência vale mais que a opinião reta e dela difere por esse vínculo da causa.

6. O exemplo da opinião reta é, contudo, apenas parcialmente esclarecedor.

7. O exemplo explica o conceito de intermediário como aquilo que está entre dois opostos e que, sem ser negativo, tampouco é positivo, por incluir em si negativo e positivo, embora mais próximo do positivo.

8. Eros, porém, é mais do que intermediário, é também mediador, força propulsiva que liga os opostos e conduz cada vez mais perto do termo positivo, e é esse conceito que encaminha à revelação de sua natureza.

3. Eros, demônio mediador

1. A tese de que Eros implica carência das coisas belas e boas e as deseja por necessitar delas tem como consequência que ele não seja sequer um deus, pois um deus participa plenamente das coisas belas e boas.

2. Não sendo deus, Eros não pode ser imortal, já que imortais são apenas os deuses.

3. Coloca-se então a questão de saber se Eros é um mortal.

4. Diotima recorre novamente ao conceito de intermediário, apresentando Eros entre o imortal e o mortal como um grande demônio, pois tudo o que é demoníaco é intermediário entre deus e mortal.

5. Esse grande demônio intermediário tem o extraordinário poder de mediador em todos os sentidos, sobretudo entre o divino e o humano, sendo uma verdadeira copula mundi.

6. Eros tem o poder de interpretar e levar aos deuses as coisas dos homens, suas preces e sacrifícios, e aos homens as coisas dos deuses, suas ordens e recompensas, completando o intervalo entre ambos para que o todo esteja ligado consigo mesmo, sendo por sua obra que existem a mântica, a arte sacerdotal dos sacrifícios, das iniciações, dos encantamentos, da adivinhação e da magia, pois um deus não se mistura ao homem, mas por meio desse demônio os deuses têm toda relação e colóquio com os homens, na vigília e no sono, sendo demoníaco quem é sábio nessas coisas e vulgar quem é sábio apenas em artes e ofícios, e havendo muitos e variados demônios, um dos quais é Eros.

7. Segundo os intérpretes mais agudos da religião pagã, a diferença entre deus e demônio consiste em que um deus manifesta a totalidade do mundo, o inteiro do ser, na dimensão que lhe é própria, ao passo que o demônio tem um poder circunscrito a um âmbito específico particular.

8. No caso de Eros a questão se complica, pois ele tem uma dimensão que diz respeito à totalidade do ser, o que levanta o problema de sua diferenciação em relação aos deuses.

9. A resposta está no conceito de intermediário, que implica em Platão uma distinção de graus diferenciados do ser, no caso o ser intermediário entre o ser eterno do mundo ideal e o ser em devir do mundo sensível.

10. Trata-se da esfera intermediária do ser na qual se incluem a alma, que não é uma Ideia, mas congênere e aparentada com as Ideias, e os entes matemáticos.

4. Dimensão cósmica de Eros como aquilo que liga o todo consigo mesmo

1. Platão apresenta Eros como copula mundi, isto é, como aquilo que liga as coisas e torna unitário o todo.

2. Trata-se de um conceito de grande importância no pensamento platônico, pois a explicação do mundo físico exige uma mediação sintética dos contrários que o estruturam e um termo superior que a torne possível, e a distinção entre o ser que sempre é do mundo inteligível e o ser que sempre devém do cosmo físico exige uma mediação ulterior, da qual depende a primeira, isto é, um princípio que ligue estruturalmente o todo consigo mesmo.

3. Esse princípio deve ter uma dupla função, horizontal, por ligar os contrários na dimensão física, e vertical, por ligar os dois tipos opostos de ser, o eterno e o devir, o imortal e o mortal.

4. Esse princípio é o Bem, cuja principal e primeira explicitação e manifestação é o Belo.

5. Na ótica política da República, Platão afirma claramente que o Bem supremo para a cidade é aquilo que a liga e a torna una.

6. Na República apresenta-se também como tarefa suprema do homem harmonizar os vários sentimentos e tendências, isto é, as partes da alma, ligar todos esses elementos e tornar-se inteiramente um de muitos, agindo do mesmo modo na cidade.

7. No Fédon esse conceito é apresentado em dimensão cósmica, afirmando-se expressamente que o Bem e o conveniente são o que verdadeiramente liga e mantém unido o universo.

8. Eros exerce precisamente essa função de vínculo em sentido particular, unindo dois mundos em função do Belo-Bem por meio de uma dinâmica complexa.

9. Segundo Robin, o Amor estabelece uma ligação entre as duas esferas, sensível e inteligível, que Platão a princípio separara tão profundamente, constituindo a teoria do Amor um dos meios pelos quais ele julgou conciliar a verdade parcial do intelectualismo socrático com a da filosofia heraclitiana do devir.

10. Segundo Krüger, Platão, com sua teoria da transcendência, separou nitidamente os deuses do mundo, afirmando que um deus não se mistura ao homem e cavando um abismo entre eles, de modo que, não havendo um amor de Deus pelos homens, a graça, capaz de superá-lo, só a potência de um desejo autônomo, o amor demoníaco do homem que o impele insatisfeito além de todo o mundano, pode conduzir ou querer conduzir a Deus, ocupando no “mistério” da filosofia platônica o lugar de Cristo o mediador Eros, e essa é a doutrina propriamente teológica de Diotima.

5. O mito de Pênia e Poros como “mãe” e “pai” de Eros e seu significado

1. O ensinamento nas iniciações aos mistérios realizava-se por meio de mitos.

2. Plutarco esclarece isso perfeitamente ao fazer Cleômbroto dizer que a visão e a contemplação das realidades supremas são concedidas às almas humanas uma só vez a cada dez mil anos, se viveram nobremente, que as iniciações daqui são apenas um rastro de sonho dos ritos e da revelação de lá, que os raciocínios humanos visam apenas despertar a memória daquela beleza suprema, e que o bárbaro que lhe narrara essas coisas envolvia seus conceitos no mito, como numa iniciação, sem demonstração nem prova.

3. Platão entra no jogo da instrução mistérica por mitos ao apresentar o mito do pai e da mãe de Eros, mas depois dá demonstração e prova das afirmações feitas em forma de mito.

4. O jogo mítico que Platão introduz para prosseguir na iniciação mistérica está longe de ser irônico, como alguns pensam.

5. Sob a aparência de ironia, esse mito revela traços da religiosidade do mito antigo, no qual, segundo Walter Otto, a Divindade aparece como figura semelhante à humana, realidade não pensável, mas só experimentável, milagrosa não por contradizer as leis naturais, mas por pertencer a uma esfera do ser diversa da que é objeto do pensamento e da ciência, sendo as figuras divinas a revelar tudo o que é essencial e verdadeiro e a abrir aos gregos os olhos para os infinitos tesouros do ser.

6. Em Platão, o mito enriquece-se, tornando-se como um espelho em que o pensamento se contempla como imagem, ou exprimindo o pensar por imagens de modo não menos, e às vezes até mais profundo que o pensar por conceitos.

7. O mito do nascimento de Eros, com sua simbólica identificação de pai, mãe, lugar e tempo de nascimento, é bem conhecido.

8. Para celebrar o nascimento de Afrodite, os deuses fizeram uma grande festa, da qual participou, entre outros, Poros, deus do expediente e da capacidade de adquirir, filho de Métis, deusa da perspicácia, e à porta veio mendigar, com um projeto preciso, Pênia, deusa da carência e da pobreza, privada de tudo o que Poros possui, isto é, em estado de a-poria, carente de poros.

9. Poros, embriagado de néctar, já que o vinho ainda não existia, entrou no jardim de Zeus e adormeceu, e Pênia aproveitou para deitar-se com ele e conceber Eros.

10. Concebido na festa de Afrodite, Eros tornou-se seguidor e ministro dela, isto é, amante da beleza, já que Afrodite coincide com a beleza.

11. Como filho de Pênia e Poros, Eros herdou os caracteres da mãe e do pai, mediados de modo sintético.

6. Natureza de Eros: força dinâmica sintético-mediadora dos opostos

1. Como filho de Pênia e Poros, Eros é sempre pobre e longe de ser belo e delicado, mas duro, áspero, descalço e sem casa, dormindo ao relento junto às portas e nas ruas, pela natureza da mãe, e, pela natureza do pai, insidiador dos belos e dos bons, corajoso, audaz, impetuoso, caçador extraordinário, tramador de intrigas, apaixonado pela sabedoria, cheio de recursos, filósofo por toda a vida, encantador, preparador de filtros e sofista, não sendo por natureza nem mortal nem imortal, mas florescendo e vivendo num mesmo dia quando tem êxito, morrendo e voltando à vida, e escapando-lhe sempre o que adquire, de modo que nunca é nem pobre nem rico.

2. Eros é mediação e síntese de Carência e Posse, força instável e sempre em movimento, mas seu nexo estrutural com o Belo-Bem caracteriza perfeitamente sua unidade em sentido estático e dinâmico, como mostram seus atos e os fins que alcança.

3. Antes, porém, é preciso esclarecer algumas implicações metafísicas da figura platônica de Eros.

7. A concepção de fundo da metafísica platônica e do modo de pensar dos gregos que está na base do conceito de Eros

1. Já no discurso de Erixímaco Eros fora apresentado como harmonia de forças opostas, mas de modo aproximativo e na restrita dimensão da ontologia dos físicos.

2. Platão funda esse conceito nos fundamentos supremos de seu pensamento, os princípios primeiros e supremos, e faz de Eros a figura emblemática da estrutura bipolar do real em todos os níveis que deles resulta.

3. Eros, em sua estrutura bipolar em sentido dinâmico, exprime a tendência sempre crescente, em vários níveis, do princípio material, a Díade indefinida de grande-e-pequeno, a receber o princípio formal, o Uno e sua ação determinante que coincide com o Bem, elevando-se assim fecundado cada vez mais alto rumo ao Uno-Bem, e, reproduzindo-se perenemente nessa dimensão dinâmico-bipolar, garante a estabilidade e a permanência do ser.

4. Impõe-se a questão do significado de Pênia e Poros fora da metáfora.

5. Plutarco aproximava-se, embora parcialmente, da solução ao afirmar que Poros não é senão o primeiro amado, desejado, perfeito e autossuficiente, e que Platão chama Pênia a matéria, por si carente do bem, grávida dele e eternamente desejosa e participante dele.

6. Pênia simboliza de fato a matéria e o princípio material, a Díade indefinida, mas Poros, filho de Métis, simboliza o princípio antitético à matéria não em si e por si, mas numa típica explicitação derivada dele, isto é, sua força de atrair a si, pela qual toda a realidade é marcada e movida.

7. Essa concepção bipolar implica que um dos princípios não possa subsistir sem o outro, pois a matéria aspira à forma e a forma aspira a informar a matéria, como mostra o Timeu, em que o princípio material do cosmo tem traços do inteligível e se deixa persuadir pela inteligência a receber as formas, e como acolhe Aristóteles ao apresentar a matéria como algo que por natureza aspira e tende ao Bem.

8. A Mãe e o Pai de Eros são, portanto, a Díade material e um aspecto particular do Uno, que deriva do Uno e conduz ao Uno, como Platão disse por enigmas no discurso de Aristófanes.

9. A dimensão histórica desse conceito platônico de Eros só se compreende recuperando o modo peculiar de pensar do grego, que em todos os níveis, na arte, na religião e na filosofia, concebe e exprime o mundo em geral e em seus particulares segundo uma estrutura bipolar.

10. A Teogonia de Hesíodo mostra que desde as origens os deuses e as forças cósmicas se dividem em duas esferas polarmente opostas, o Caos amorfo e a Gaia formada, que por essa oposição resumem os caracteres da totalidade da realidade.

11. Na segunda fase da teogonia encontra-se a mesma característica, pois os Titãs vencidos por Zeus são lançados no Tártaro, espécie de contramundo bipolarmente oposto ao Olimpo.

12. Em cada um dos deuses encontra-se também uma mistura de forças polarmente opostas, como Apolo, simbolizado pela doce lira e pelo arco de flechas cruéis, e Ártemis, deusa virgem e protetora das parturientes.

13. Cada divindade tem ainda uma divindade polarmente oposta, como Ártemis tem Afrodite e Apolo tem Dioniso.

14. Paula Philippson foi quem melhor evidenciou essa característica como estrutura de base do pensar grego.

15. Segundo Philippson, a forma polar do pensamento concebe e organiza o mundo como unidade em pares de contrários, que, diferentemente dos do pensamento monista ou dualista, onde se excluem, se destroem ou deixam de existir como contrários ao conciliar-se, estão indissoluvelmente ligados como os polos do eixo de uma esfera e condicionados por sua oposição, perdendo seu sentido sem o polo oposto, como partes de uma unidade maior, forma que informa toda objetivação do espírito grego, inclusive sua visão do divino.

16. Eros, tal como Platão o descreve no Banquete, é a expressão mais extraordinária e emblemática dessa concepção bipolar, estrutura de sustentação do pensamento grego e o que de mais genuinamente helênico se possa imaginar.

8. Precisões sobre o conceito platônico de “intermediário” (metaxy) ao qual Eros está ligado

1. Outro conceito-chave da metafísica platônica, essencial para compreender o estatuto ontológico de Eros, é o de intermediário.

2. Incluem-se nesse âmbito tanto as almas quanto os entes matemáticos.

3. Particularmente esclarecedora é a estrutura da alma ilustrada por Platão no Timeu.

4. O Demiurgo medeia sinteticamente Ideias polarmente opostas, a do Idêntico indivisível com a do Idêntico divisível, a do Diverso indivisível com a do Diverso divisível e a do Ser indivisível com a do Ser divisível, obtendo três Ideias intermediárias, e depois mistura o Idêntico, o Diverso e o Ser intermediários, formando uma unidade derivada de três realidades e estruturando-a segundo uma complexa estrutura matemática.

5. Nessa mistura cruzam-se duas formas de opostos, verticalmente o Indivisível e o Divisível, que exprimem o plano do suprassensível e do sensível, e horizontalmente o Idêntico, o Diverso e o Ser já mediados, cuja mistura os harmoniza, exprimindo perfeitamente o caráter intermediário emblemático da alma, que reflete toda a realidade.

6. Eros tem uma estrutura análoga, indicada pelas figuras de Pênia e Poros, e, se não no Banquete, no Fedro Eros e alma estão estreitamente ligados, sendo Eros a conotação ou função que mais caracteriza a alma.

9. Eros e filosofia

1. A natureza intermediária de Eros implica sua identificação com o Filósofo.

2. Os deuses já são sábios e, possuindo inteiramente a sabedoria, não podem desejá-la nem fazer filosofia, que é busca incessante de sabedoria.

3. Os ignorantes tampouco fazem filosofia, porque, não tendo sabedoria, julgam tê-la e, julgando não precisar dela, não desejam aquilo de que creem não ter necessidade.

4. Filósofo é, portanto, quem está entre a sabedoria e a ignorância, e tal é o próprio Eros.

5. Sendo a sabedoria uma das coisas mais belas e Eros amor pelo belo, é necessário que Eros seja filósofo e, como filósofo, intermediário entre o sábio e o ignorante, por causa de seu nascimento de pai sábio e cheio de recursos e de mãe não sábia e sem recursos.

6. A correspondência entre Eros e filósofo é paralela à correspondência entre Eros e Sócrates, que se revelará o verdadeiro homem erótico.

7. Segundo Krüger, a filosofia é um “mistério” por ser amor puro e apaixonado, desejo inapagável no mundo da sabedoria que só um ser divino pode possuir, inquietude pelo ser verdadeiramente divino e não saber banáusico de domínio racional do mundo, e, assim como Eros, potência indigente, se assemelha ao homem filosófico, cuja descrição mítica descalça lembra Sócrates, não se deve compreender Eros apenas como figuração de Sócrates, mas Sócrates, homem demoníaco, segundo a imagem de Eros, sendo grande a diferença entre homem e demônio, como mostrará o discurso de Alcibíades.