VIEILLARD-BORON, Jean-Louis. Platonisme et interprétation de Platon a l’époque moderne. Paris: Vrin, 1988.
O PROBLEMA DA “RECEPÇÃO” DE PLATÃO
1. O estudo da recepção de Platão na filosofia moderna levanta problemas de método e problemas filosóficos de fundo, e os primeiros não devem ser subestimados, pois condicionam o modo de apreender a metafísica subjacente à problemática platônica.
2. A recepção de um filósofo por outro não é um problema social como na estética da recepção de Jauss, mas pressupõe a transmissão do texto por edições que orientam a leitura pela desordem dos diálogos e exige pesquisas históricas precisas, já que se pode falar de Platão sem tê-lo lido, de modo que toda leitura se faz contra uma Platonbild herdada, como Hegel afasta o Platão incoerente ou místico e pré-cristão, e como a República desmente a oposição esquemática entre o Platão das Ideias e o Platão ético e político ao integrar a teoria do conhecimento à cidade ideal e ao destino de cada alma segundo a justiça.
3. Desde o Descartes e Pascal, leitores de Montaigne de Brunschvicg, multiplicaram-se os estudos sobre leituras filosóficas, seja de uma mesma filosofia por diversos pensadores, seja de várias filosofias por um mesmo pensador, como em Düsing sobre Hegel, e importa examinar de perto essas leituras, cujo detalhe muitas vezes contradiz os preconceitos iniciais e faz passar da leitura à assimilação, entrando no ateliê do filósofo, tarefa limitada pela escassez de documentos, mas promissora, como mostram a publicação em 1989 do caderno de juventude de Schelling sobre o Timeu e a descoberta, em seu Jahreskalender de 1809 e nos Collectanea iniciados em 1807, do registro diário de suas leituras abundantes e de qualidade.
4. À leitura segue-se a assimilação, que revela por dentro a gênese criadora de uma doutrina e proíbe inferir as leituras apenas das obras publicadas, nas quais Platão é pouco citado por Hegel e Schelling apesar de sua importância, e confundir analogias de estrutura, como a do proletariado de Marx e do universal concreto de Hegel, com leitura interiorizada, pois só se compreende uma obra reconstituindo sobre bases históricas e textuais seguras a gênese intelectual do sujeito criador, distinta da biografia e raramente visível nas correspondências, das quais apenas algumas cartas, como de Ravaisson ou Bergson, brilham como pérolas no esterco.
5. A interiorização difere da utilização, pois Aristóteles, utilizado por Heidegger, Hegel e Schelling tardiamente e para fins imediatos, à parte o aristotelismo cultural difuso, não foi assimilado como Platão, de modo que a filosofia do direito de Hegel remete mais a uma maneira aristotélica global do que a uma leitura séria da Política e das Éticas, e o recurso do velho Schelling a Aristóteles, mais profundo, coexiste com sua recusa, na carta a Cousin de 1838, de um aristotelismo ressuscitado à força e da comparação entre Hegel e Aristóteles, ao passo que a liberdade de tom e a diversidade da obra platônica garantem liberdade de espírito e criatividade, sendo o perigo de um platonismo de religiosidade vaga menor do que o de invocar Aristóteles para evitar pensar os problemas reais.
6. A leitura de Platão na filosofia moderna é um domínio inesgotável e cativante quando permite entrar na interiorização criadora de pensadores como Hegel ou Schelling, remetendo frequentemente a obras secundárias intermediárias e aplicando à própria história da filosofia o princípio hegeliano de que o resultado nada é sem o processo que o engendrou, de modo que a obra platônica serve não apenas de elemento de diagnóstico, mas de espelho vivo em que cada filosofia se reflete ao constituir-se.
7. As exigências de rigor em história da filosofia datam aproximadamente de Zeller, cuja Philosophie der Griechen e cujos Platonische Studien, utilizados por Robin, marcam uma data decisiva, e a investigação, situada antes de Zeller, abrange tanto um platonismo de contornos mal determinados quanto temas platônicos de grande interesse filosófico, como a reminiscência, o Deus de Platão, a alma individual e a alma do mundo, examinando em cada caso a proximidade e a solidez da relação com Platão como reveladoras de uma atitude filosófica ou histórica.
8. O Platone nel Novecento de Zadro, partindo do idealismo inglês e do neokantismo e usando a cômoda oposição entre o Platão das Ideias e o Platão do Uno e da história, fornece numerosas informações, mas a precisão histórica permanece desigual, como mostram as aproximações arbitrárias entre Descartes, Aristóteles e Platão feitas antes de investigar como Descartes conhecia Aristóteles, de modo que somente monografias históricas bem documentadas, como as de Gouhier, Rodis-Lewis ou Tilliette, permitem evitar diálogos fictícios entre filósofos, compreender o erro de falar de um aristotelismo de Hegel e alçar a reflexão às questões sobre a legitimidade atual dos conceitos aristotélicos e da ideia platônica e sobre o lugar de Platão numa modernidade filosófica marcada, de Hegel a Bergson e Heidegger, pela reflexão sobre o devir e o tempo.