Political fragments of Archytas, Charondas, Zaleucus, and other ancient Pythagoreans, preserved by Stobæus. 1822
Introdução
Quando se leva em conta que Pitágoras foi o pai da filosofia, as memórias autênticas de sua vida não podem deixar de ser excepcionalmente interessantes para todo amante da sabedoria e, particularmente, para aqueles que reverenciam as doutrinas de Platão, o mais genuíno e o melhor de todos os seus discípulos. E que as seguintes memórias de Pitágoras, escritas por Jâmblico, são autênticas, é reconhecido por todos os críticos, pois, em sua maior parte, derivam-se obviamente de fontes de altíssima antiguidade; e, nos casos em que as fontes são desconhecidas, há todos os motivos para acreditar, devido ao grande mérito e respeitabilidade do biógrafo, que as informações são perfeitamente precisas e verdadeiras.
Quanto ao biógrafo, Jâmblico, é de conhecimento de todo novato no platonismo que ele foi agraciado por todos os platônicos que o sucederam com o epíteto de “divino”; e após o elogio que lhe foi feito pelo perspicaz imperador Juliano, “de que ele era, de fato, posterior a Platão no tempo, mas não em gênio”, 1, todo elogio adicional a ele seria tão desnecessário quanto a difamação que certos críticos modernos fazem dele é desprezível e fútil. Pois esses homúnculos, que se fixam exclusivamente em suas deficiências de estilo, e não na grandeza de seu intelecto, percebem apenas suas pequenas imperfeições, mas não têm sequer um vislumbre de sua excelência incomparável. Eles observam minuciosamente os grãos de poeira espalhados nos raios de sol de seu gênio, mas não sentem seu calor revigorante, nem veem seu brilho deslumbrante.
Sobre esse homem verdadeiramente extraordinário, existe uma biografia de Eunápio, cuja essência apresentei em minha História da Restauração da Teologia Platônica, e à qual remeto o leitor inglês. No momento, selecionarei dessa obra apenas os seguintes detalhes biográficos relativos ao nosso Jâmblico: ele descendia de uma família igualmente ilustre, afortunada e rica. Sua terra natal era Calcis, uma cidade da Síria, que era chamada de Cœle. Ele se associou a Anatólio, que era o segundo depois de Porfírio, mas o superou amplamente em suas realizações e ascendeu ao próprio ápice da filosofia. Mas, depois de ter se associado por algum tempo a Anatólio e, muito provavelmente, ter-lo considerado insuficiente para satisfazer os vastos anseios de sua alma, dedicou-se a Porfírio, a quem (diz Eunápio) não era inferior em nada, exceto na estrutura e no dom da composição. Pois seus escritos não eram tão elegantes e graciosos quanto os de Porfírio: não eram nem agradáveis, nem perspicazes; nem isentos de impurezas de dicção. E embora não fossem inteiramente envoltos em obscuridade nem perfeitamente falhos, ainda assim, como Platão disse anteriormente a respeito de Xenócrates, ele não fazia sacrifícios às Graças de Mercúrio. Por isso, está longe de cativar o leitor com deleite, aquele que se limita a considerar sua dicção; pelo contrário, acaba por desviar e entorpecer sua atenção, frustrando suas expectativas. No entanto, embora a superfície de suas concepções não esteja coberta pelas flores da elocução, sua profundidade é admirável, e seu gênio é verdadeiramente sublime. E, admitindo que seu estilo, em geral, abunde nos defeitos que foram apontados pelos críticos, parece-me, no entanto, que a avaliação do escritor grego anônimo a respeito de sua Resposta à Epístola de Porfírio² é, em maior ou menor grau, aplicável a todas as suas outras obras. Pois ele diz: “que sua dicção nessa Resposta é concisa e definida, e que suas concepções são cheias de eficácia, elegantes e divinas”.³
Jâmblico desfrutava, em grau eminente, do favor da divindade, em virtude de sua dedicação à justiça; e conquistou uma numerosa multidão de companheiros e discípulos, que vinham de todas as partes do mundo com o propósito de participar das correntes de sabedoria que jorravam tão abundantemente da fonte sagrada de sua mente maravilhosa. Entre eles estava Sopater, o sírio,⁴ que era extremamente habilidoso tanto na fala quanto na escrita; Eustáquio, o Capadócio; e, entre os gregos, Teodoro e Eufrásio. Todos esses se destacavam por suas virtudes e realizações, assim como muitos outros de seus discípulos, que não ficavam muito atrás dos primeiros em eloquência; de modo que parece maravilhoso como Jâmblico conseguia atender a todos eles, com a gentileza de maneiras e a benignidade de caráter que continuamente demonstrava.
Ele realizava alguns rituais específicos relativos à veneração da divindade sozinho, sem seus companheiros e discípulos; mas era inseparável de seus íntimos na maioria de suas atividades. Em sua alimentação, imitava a simplicidade frugal dos tempos mais antigos; e, durante suas refeições, alegrava os presentes com seu comportamento e os enchia como se fosse néctar com a doçura de seu discurso.
Um célebre filósofo chamado Alípio, profundamente versado em dialética, foi contemporâneo de Jâmblico, mas era de estatura tão diminuta que parecia um pigmeu. No entanto, suas grandes habilidades compensavam amplamente esse defeito insignificante. Pois poderia-se dizer que seu corpo se consumia na alma; assim como o grande Platão afirma que os corpos divinos, ao contrário dos mortais, estão situados nas almas. Assim, também se poderia afirmar de Alípio que ele havia migrado para a alma e que era contido e governado por uma natureza superior ao homem. Esse Alípio tinha muitos seguidores, mas seu modo de filosofar limitava-se a conferências e disputas privadas, sem que registrasse nenhum de seus dogmas por escrito. Por isso, seus discípulos se dedicavam de bom grado a Jâmblico, desejosos de se abastecer abundantemente das correntes exuberantes de sua mente inesgotável. A fama de cada um, portanto, aumentando continuamente, eles se encontraram certa vez por acaso, como duas estrelas resplandecentes, e foram cercados por uma multidão tão grande de ouvintes que parecia um grandioso museu. Enquanto Jâmblico, nessa ocasião, esperava mais para ser interrogado do que para propor uma pergunta ele mesmo, Alípio, contrariando as expectativas de todos, abandonando as discussões filosóficas e vendo-se cercado por uma multidão de homens, voltou-se para Jâmblico e disse-lhe: “Diga-me, ó filósofo, quem é injusto: o homem rico ou o herdeiro do homem injusto? Pois, neste caso, não há meio-termo.” Mas Jâmblico, detestando a perspicácia da pergunta, respondeu: “Ó mais maravilhoso de todos os homens, essa maneira de considerar se alguém se destaca nas aparências externas é estranha ao nosso método de filosofar; pois investigamos se um homem é rico na virtude que lhe é próprio possuir e que é adequada a um filósofo.” Depois de dizer isso, ele partiu, e, ao mesmo tempo, toda a multidão ao redor se dispersou imediatamente. Mas Jâmblico, quando ficou sozinho, admirou a perspicácia da pergunta e, muitas vezes, recorria em particular a Alípio, a quem elogiava muito por sua perspicácia e sagacidade; de modo que, após a morte deste, escreveu sua biografia. Esse Alípio era alexandrino de nascimento e faleceu em sua terra natal, exausto pela idade; e, depois dele, Jâmblico,⁵ deixando para trás muitas raízes e fontes da filosofia; as quais, por meio do cultivo dos platônicos que se seguiram, produziram uma bela variedade de ramos vigorosos e correntes abundantes.
Para um relato sobre os escritos teológicos de Jâmblico, remeto o leitor à minha já mencionada História da Restauração da Teologia Platônica; e, para informações críticas precisas sobre todas as suas obras, à Bibliotheca Græca de Fabricius.
Quanto à obra a seguir, a vida de Pitágoras, é necessário observar que o original nos chegou em um estado muito imperfeito, em parte devido aos numerosos erros verbais do texto, em parte devido à falta de conexão entre os fatos narrados e, em parte, devido ao fato de muitos detalhes serem relatados em diferentes passagens, com as mesmas palavras; de modo que a conjectura de Kuster, um dos editores alemães desta obra, é altamente provável: que ela não tenha recebido a revisão final de Jâmblico, mas que outros tenham elaborado este tratado a partir dos materiais confusos que encontraram entre seus manuscritos, após sua morte. Apesar de todos os seus defeitos, no entanto, trata-se, como já observei anteriormente, de uma obra extremamente interessante; e os benefícios que sua divulgação deverá produzir são inestimáveis. E como dois dos mais célebres críticos entre os alemães, Kuster e Kiessling, lançaram duas edições esplêndidas desta obra, é evidente que devem ter ficado profundamente convencidos de seu valor e importância.
Quanto aos Fragmentos Éticos Pitagóricos, todo elogio a eles é supérfluo, quando se considera que, além de terem sido escritos por pitagóricos muito antigos, eles foram algumas das fontes das quais o próprio Aristóteles derivou seu conhecimento consumado da moralidade, como ficará imediatamente evidente ao comparar sua Ética a Nicômaco com esses fragmentos.
Com relação à coleção de Sentenças Pitagóricas neste volume, é quase desnecessário observar que elas são incomparavelmente excelentes; e é profundamente lamentável que, tendo-se perdido o original grego das Sentenças de Sexto⁶, reste apenas a versão latina fraudulenta delas, feita pelo presbítero Rufino. Chamo-a de versão fraudulenta porque Ruffinus, desejando persuadir o leitor de que essas sentenças foram escritas por um bispo chamado Sisto, em muitos trechos deturpou e contaminou o significado do original. Na seleção, porém, que fiz dessas Sentenças, esforcei-me — e confio que não em vão — para transmitir o sentido genuíno de Sexto, sem mistura das interpolações bárbaras e corrompidas de Rufino. Se o leitor inglês tiver minha tradução das Sentenças de Demófilo, a tradução do Sr. Bridgman das Sentenças de Ouro de Democrates e as Similitudes de Demófilo,⁷ ele passará a possuir todas as Sentenças pitagóricas que se conservam, com exceção apenas das de Sexto, que não traduzi devido ao estado extremamente impuro e espúrio em que se encontram atualmente.
Considero também necessário observar que a vida pitagórica aqui delineada é um exemplo da maior perfeição em virtude e sabedoria que o homem pode alcançar no estado atual. Por isso, ela exibe piedade não adulterada pela insensatez, virtude moral não contaminada pelo vício, ciência não misturada com sofisma, dignidade de espírito e de modos sem orgulho, uma magnificência sublime na teoria, sem qualquer degradação na prática, e um vigor intelectual que eleva seu possuidor à visão da divindade, e assim o deifica ao mesmo tempo em que o exalta.
O original da gravura da cabeça de Jâmblico na folha de rosto encontra-se no final de um pequeno volume que contém traduções para o latim de De Mysteriis, de Jâmblico, Sobre o Primeiro Alcibiades, de Proclo, etc., etc., etc., em formato 18mo. Genebra, 1607. Essa gravura foi acrescentada porque me pareceu provável que o original tivesse sido copiado de uma gema antiga. E, como não é impossível que tenha sido assim, mesmo que não seja genuína, ela é, pelo menos, ornamental.