A Dissertation on the Philosophy of Aristotle, 1812.
Livro I
Capítulo I
Aristóteles ocupa um lugar eminente na história da filosofia pela amplitude de suas investigações e pelo rigor com que examinou quase todo o domínio do conhecimento humano.
A combinação de erudição e capacidade de raciocínio permitiu investigar os aspectos mais recônditos da natureza e tornar acessíveis os resultados dessas investigações.
A excelência das obras preservadas faz delas um patrimônio duradouro para os estudiosos.
A recuperação das doutrinas fundamentais de Aristóteles permite contestar tanto a compreensão de sua filosofia após o fechamento das escolas filosóficas por Justiniano quanto a validade do que passou a receber o nome de filosofia depois dos gregos.
A compreensão das doutrinas aristotélicas exige distinguir os tipos de escritos, identificar a finalidade a que conduzem, esclarecer as razões da obscuridade deliberada de seu estilo e reconhecer a concordância de fundo com Platão.
Os escritos aristotélicos conservados se dividem em teóricos, práticos e instrumentais, conforme se voltem à contemplação, à ação ou aos meios do raciocínio.
Os escritos teóricos abrangem a teologia da Metafísica, a investigação da natureza na Física e em tratados como Sobre o céu e Sobre a geração e a corrupção, além de questões matemáticas tratadas nos Problemas mecânicos e em Sobre as linhas indivisíveis.
Os escritos práticos abrangem a moral, exposta na Ética a Nicômaco, na Ética a Eudemo e na Grande moral, assim como a economia e a política.
Os escritos instrumentais examinam a demonstração nos Analíticos posteriores, seus pressupostos nos Analíticos anteriores, em Da interpretação e nas Categorias, e as matérias que podem servir à demonstração ou tornar-se seu objeto nos Tópicos, nas Refutações sofísticas e na Retórica.
A filosofia moral conduz à perfeição pelas virtudes, enquanto a filosofia contemplativa conduz à união com o princípio único de todas as coisas, convergindo ambas na felicidade mais elevada de que a natureza humana é capaz.
A Metafísica sustenta a unidade do princípio supremo ao rejeitar o governo de muitos, e a Ética a Nicômaco atribui um caráter divino à felicidade consumada.
O conjunto dos escritos contribui para esse fim ao ensinar a demonstrar, formar para a virtude e conduzir do conhecimento das coisas naturais ao das realidades que transcendem a natureza.
O estilo de Aristóteles ajusta a expressão ao pensamento, combinando concisão na resolução das dificuldades e rigor na demonstração.
Uma dificuldade pode receber solução imediata, e várias dificuldades conexas podem ser resolvidas por um mesmo argumento.
A demonstração recorre à evidência do intelecto ou dos sentidos, privilegiando a evidência sensível diante de interlocutores que a tomam como critério de verdade.
Quando as premissas apresentadas deixam dúvidas, a necessidade demonstrativa pode obter o assentimento.
Aristóteles parte do conhecimento da natureza para contemplar o que a transcende, enquanto Platão, seguindo os pitagóricos, considera a natureza a partir de sua participação no divino.
A teologia aristotélica parte da investigação física, e a física platônica parte da contemplação teológica.
Aristóteles adota a obscuridade da expressão como recurso para velar o sentido, em lugar das fábulas, dos enigmas e das imagens do maravilhoso.
A obscuridade deliberada dos escritos aristotélicos mais difíceis pode resguardar o sentido filosófico de interpretações superficiais e exercitar a sagacidade e a atenção do leitor.
Os filósofos anteriores recorriam a fábulas, enigmas, metáforas e comparações para reservar sua sabedoria a leitores preparados, embora esses recursos também admitissem interpretações alheias a seu sentido próprio.
A exigência de tornar todo assunto imediatamente acessível enfraquece o exercício do entendimento e favorece o desprezo por obras cuja profundidade exige investigação.
A capacidade de condensar um raciocínio em poucas palavras convive com a clareza dos Meteorológicos, dos Tópicos e da Política e com a elegância atribuída por Simplício às cartas e aos diálogos perdidos.
A distinção entre escritos exotéricos e acroamáticos se esclarece na resposta atribuída a Aristóteles diante da objeção de Alexandre à publicação dos tratados mais difíceis, cujo sentido continuaria acessível aos ouvintes preparados para compreendê-los.
A investigação aristotélica dos princípios naturais culmina na demonstração de que a ordem corpórea depende de um primeiro motor único, imóvel e incorpóreo.
A impossibilidade de uma grandeza infinita e a incapacidade de uma grandeza finita de exercer uma potência infinita excluem qualquer grandeza do princípio que sustenta o movimento perpétuo.
O primeiro motor é, por conseguinte, indivisível e desprovido de partes.
A concordância reconhecida por Simplício entre Platão e Aristóteles consiste na passagem do mutável a uma causa imutável, ainda que cada filósofo formule essa passagem em termos próprios.
No Timeu, a existência do mundo, sujeita ao devir e ao tempo, depende do verdadeiro ser, cuja essência subsiste inteira e indivisa na eternidade, de modo que se chega ao demiurgo como causa imutável do mundo.
Na Física, a existência de um movimento perpétuo e a dependência de tudo o que se move em relação a um motor conduzem a uma causa imóvel, imutável e indivisível.
A geração em Platão e o movimento em Aristóteles exprimem a mutabilidade em sentido amplo, que inclui a geração e a corrupção além do movimento em sentido estrito.
A preferência aristotélica por falar em movimento perpétuo evita que a dependência causal do cosmos seja confundida com um começo temporal, embora se possa falar em geração sucessiva ao tratar do infinito.
A convergência entre Platão e Aristóteles estende-se à dupla causalidade do princípio divino, que é tanto o fim para o qual o mundo se ordena quanto a causa produtora de que ele depende.
No Timeu, o demiurgo produz o universo em vista do bem, dispondo o intelecto na alma e a alma no corpo para formar o mais belo e excelente dos seres naturais.
A produção das naturezas celestes cabe diretamente ao demiurgo, enquanto a geração das naturezas mortais cabe aos deuses celestes, cuja ação completa o universo.
A definição aristotélica da causa produtora como origem do movimento, da mudança ou do repouso permite atribuir essa causalidade ao primeiro motor, assim como sua condição de objeto de desejo permite reconhecê-lo como causa final.
A distinção entre a causa imóvel de todas as coisas e as esferas celestes em movimento perpétuo, das quais dependem as naturezas sublunares, estabelece dois graus de causalidade produtora.
O reconhecimento, em Anaxágoras e Hermótimo, do intelecto como princípio da ordem e do movimento reforça a atribuição ao mesmo princípio da causalidade final e produtora.
A menor ênfase de Aristóteles na produção divina do mundo decorre da associação habitual entre produzir, gerar e começar a existir no tempo, associação inadequada à dependência causal dos corpos perpétuos.
O movimento pode ser chamado perpétuo embora seu ser consista em um devir contínuo, ao passo que a linguagem da geração tende a sugerir uma inexistência anterior e uma corrupção posterior.
A oposição de Aristóteles à doutrina platônica das ideias incide sobre a aplicação às causas inteligíveis dos nomes e das definições próprios de seus efeitos sensíveis, sendo compatível com a existência de paradigmas no intelecto divino.
A distinção entre a ordem do universo e a ordem presente em sua causa, análoga à distinção entre a disposição de um exército e a ordem concebida por seu comandante, permite reconhecer princípios inteligíveis da ordem cósmica.
A recusa de chamar as causas inteligíveis de «homem em si» e «cavalo em si» evita atribuir-lhes a constituição material dos seres sensíveis, ao passo que noções como bem, essência, vida, intelecto e atividade podem ser aplicadas à causa primeira em sentido depurado.