Platone: Alla ricerca della sapienza segreta (Platão: Em Busca da Sabedoria Secreta, 1998)
ALGUMAS OBSERVAÇÕES DE CARÁTER INTRODUTÓRIO
UMA REVOLUÇÃO DE ALCANCE EPOCAL NA CIVILIZAÇÃO GREGA
Platão no momento final do confronto da nova civilização da escrita com a tradicional cultura da oralidade
O predomínio da oralidade na cultura grega até o século V e a mudança decisiva da técnica da comunicação na primeira metade do século IV
1. A cultura grega, em suas várias expressões e com a poesia à frente, fundou-se predominantemente na oralidade desde a época homérica até o século V a.C., tanto na apresentação da mensagem ao público quanto em sua transmissão e conservação.
2. A escrita alfabética, introduzida entre os gregos no século VIII a.C., foi usada inicialmente quase só para fins práticos, como leis, decretos, catalogações, inscrições sepulcrais e disposições testamentárias, e apenas num segundo momento concretizou-se em forma de livro.
3. A passagem de uma cultura analfabeta a uma cultura alfabetizada foi lenta e complexa, indo de um alfabetismo de corporação, restrito a poucos por razões profissionais, a um semialfabetismo das pessoas mais cultas, até que, a partir do último terço do século V e sobretudo na primeira metade do século IV a.C., a cultura grega se alfabetizou em larga medida.
4. Os primeiros textos postos por escrito foram os poéticos, a começar pelos de Homero, talvez entre 700 e 650 a.C., mas eram de início suportes da oralidade, usados pelos rapsodos para decorá-los e recitá-los, e não textos destinados a um público de leitores.
5. Os estudiosos divergem sobre os tempos e modos das vitórias decisivas da escrita, pois tendem a julgar documentos e instrumentos de escrita com uma mentalidade formada na cultura escrita, ao passo que, segundo Havelock, a chave do problema está no número de leitores disponíveis, e os indícios, como as Nuvens, o Protágoras e as Rãs, sugerem que a escrita só se tornou prática universal no ensino primário ático no início do último terço do século V, com difusão geral do alfabetismo no fim da Guerra do Peloponeso.
6. Justamente na época de Platão concluía-se a transformação cultural que mudou a história do Ocidente, e sem compreendê-la não se pode compreender o próprio Platão.
7. A tendência de muitos estudiosos a antecipar essa revolução decorre de uma ótica incorreta, que ignora o longo entrelaçamento das duas culturas e a sobrevivência da mentalidade oral, pois, como observa Oddone Longo, a comunicação escrita exigia remetentes capazes de escrever e destinatários capazes de ler, coincidência rara, de modo que o ateniense médio continuou a confiar na memória oral, numa convivência ora concorrente, ora colaborativa, das duas técnicas.
8. Somente por volta de meados do século V a.C. Anaxágoras introduziu em Atenas o livro científico-filosófico em prosa, que inaugurou o mercado livreiro de textos filosóficos e, segundo Platão, podia ser comprado a preço módico.
9. Foram sobretudo os sofistas e os oradores, com Protágoras e de modo definitivo com Isócrates, que difundiram a prática da publicação dos próprios escritos, e Isócrates, segundo Turner, fazia ler seus discursos pela voz de um discípulo e os distribuía em várias cópias aos interessados, à semelhança de um estudioso moderno que envia separatas, obtendo com isso vasta reputação e muitos discípulos.
10. A cultura oral fundada na memória foi superada apenas lentamente, e muitos pais continuaram a obrigar os filhos a decorar Homero, como Nicérato, que se orgulhava de poder recitar de memória a Ilíada e a Odisseia inteiras, e ouvia diariamente os rapsodos, que também as sabiam de cor.
11. Os rapsodos constituem a estirpe mais vazia porque não compreendem o significado do que recitam, razão pela qual Nicérato pagou muito dinheiro a Estesímbroto, Anaximandro e outros para não lhe escapar nada de importante naqueles poemas.
12. Somente tendo isso presente podem-se compreender diálogos como o Íon e muitas partes da República, bem como a cerrada polêmica de Platão contra Homero e contra o modo de comunicação de sua poesia, posições desconcertantes para o homem de hoje.
A posição de Platão no momento da passagem conclusiva da cultura da oralidade à cultura da escrita
1. O ponto-chave para uma releitura correta de Platão está na compreensão adequada das implicações e consequências da revolução cultural em curso, sobretudo em seu momento conclusivo, em que se passava a modos de pensar e de expressar-se e a relações com os homens e com as coisas inteiramente diversos dos do passado.
2. A posição de Platão parece à primeira vista contraditória, pois ele demonstrou a necessidade de abandonar a cultura oral poético-mimética e ao mesmo tempo defendeu a oralidade como axiologicamente superior à escrita, reservando-lhe as coisas de maior valor, e criticou firmemente a escrita, sendo, no entanto, um dos maiores artistas da escrita, cujo corpus teve uma história de influências sem igual.
3. O problema que daí emerge é verdadeiramente considerável.
4. Muitos estudiosos, inclusive alguns dos mais agudos na pesquisa sobre a técnica da comunicação, entenderam mal esse problema, como Turner, para quem Platão, ao criticar a escrita, travava “uma batalha de retaguarda”, juízo amplamente compartilhado.
5. Esse juízo deve ser não apenas criticado, mas invertido, pois, para além de certas afirmações que soam como defesa de um passado irrecuperável, Platão, com uma sensibilidade aguçada pelo momento culminante da revolução cultural, amadureceu conceitos de vanguarda e intuições geniais que antecipam em germe verdades amadurecidas somente no século XX pela hermenêutica.
6. Para apresentar dialeticamente essa tese, é particularmente útil instaurar um diálogo cerrado com Havelock.
Uma virada importante, mas muito parcial, operada por Havelock nos estudos platônicos
1. Em 1963 Havelock publicou seu livro mais ambicioso, que exerceu grande influência, fez época em seu gênero e suscitou tanto seguidores fervorosos quanto críticos igualmente fervorosos.
2. O título Preface to Plato revelou-se inadequado, pois o livro contém ao mesmo tempo muito mais e muito menos do que promete.
3. O livro contém mais porque apresenta com agudeza as características estruturais da cultura grega arcaica fundada na oralidade poético-mimética, contra a qual Platão trava uma verdadeira batalha, de modo que a férrea condenação platônica da poesia, sobretudo de Homero, na República só se compreende corretamente na ótica apresentada por Havelock.
4. O livro contém menos porque apresenta um Platão mais que pela metade, em função de pressupostos teóricos não justificados, inadequados e sobretudo historicamente infundados.
5. A edição italiana adotou com razão o título Cultura oral e civilização da escrita de Homero a Platão.
6. Havelock, especialista na tecnologia da comunicação no mundo antigo, usa com segurança e elegância métodos das ciências psicológicas, antropológicas e sociológicas e desenvolve uma série de problemas que filólogos e historiadores da cultura clássica quase inteiramente ignoraram e em parte ainda ignoram.
7. Para Havelock, Platão só se compreende situado no momento em que a cultura da escrita prevalecia sobre a oralidade poético-mimética, sendo ele um “profeta” da nova cultura, cujo método dialético e cuja doutrina das Ideias dependeriam quase totalmente da escrita, sem a qual teria sido impossível o ataque à cultura oral e a introdução das novas estruturas do pensar.
8. Alguns passos de Havelock ilustram bem essa tese e ajudam a compreender as posições assumidas a seu respeito, tanto em sentido positivo quanto negativo.
9. No prefácio do livro, Havelock afirma que o alfabetismo só amadureceu plenamente seus resultados no início da época helenística, quando o pensamento conceitual se tornou corrente e seu vocabulário uniforme, e que Platão, vivendo no meio dessa revolução, a anunciou e se tornou seu profeta.
10. A causa do despertar dos gregos do transe hipnótico da oralidade poético-mimética e do nascimento da autoconsciência estaria, segundo Havelock, na mudança da tecnologia da comunicação, pois os sinais escritos dispensavam a identificação emotiva necessária à memorização acústica e liberavam energia psíquica para examinar e reordenar o que agora podia ser visto como objeto, separação do sujeito em relação à palavra recordada que seria pressuposto de um expediente atribuído a Sócrates, mas talvez de uso geral.
11. A teoria das Ideias torna-se assim, para Havelock, uma necessidade histórica pela qual o representar imagens da cultura oral foi substituído por um pensar conceitos fundado na alfabetização, de modo que a evolução geral da civilização grega teria tornado o platonismo inevitável.
12. Passava-se, em suma, da linguagem da oralidade poético-mimética, baseada em fórmulas, imagens, eventos e situações em que o acontecimento predomina sobre o conceito, à nova linguagem que substituía a sintaxe das imagens pela dos conceitos, passagem epocal que teria sido possibilitada apenas pela tecnologia da alfabetização.
Os grandes méritos do livro de Havelock e seus limites estruturais
1. O mérito principal do livro de Havelock consiste em ter evidenciado perfeitamente a necessidade de ler Platão no âmbito daquela revolução cultural de alcance epocal, embora as soluções propostas devam ser em larga medida redimensionadas e corrigidas.
2. O homem contemporâneo pode talvez compreender, mais do que era possível no passado, o que ocorreu naquela época por analogia com o que ocorre hoje.
3. Então a escrita triunfava sobre a oralidade, ao passo que hoje é a própria escrita que é derrotada por uma forma diferente de cultura, fundada na imagem, na tecnologia dos computadores e num novo tipo de oralidade, muito diverso do antigo, que se pode chamar “oralidade de massa” ou “oralidade dos mass-media”.
4. Segundo Bruno Gentili, também hoje se vive uma crise cultural provocada por novos instrumentos e técnicas de comunicação, e a relação ambígua de Platão com a escrita revive na relação com o computador e os meios eletrônicos, que se combatem e ao mesmo tempo se usam como indispensáveis, sentimento de ameaça à liberdade humana que Gentili vê expresso num poema do Diário póstumo de Eugenio Montale sobre a hesitação entre júbilo e medo diante da substituição da pena do poeta pelo computador e sobre o fim de uma era.
5. O principal defeito do livro de Havelock, que acerta em cheio a questão de fundo para entender Platão, está em seu método fortemente redutivista, que faz depender o nascimento e a evolução das formas de pensamento das tecnologias de publicação, comunicação e conservação, num reducionismo que se pode chamar “cientificista-tecnológico”.
6. Impõe-se o problema de saber se foi realmente a crescente alfabetização que abriu caminho às experiências de abstração, ou se foram exigências espirituais de caráter abstrativo e dialético que solicitaram a aplicação e a difusão da escrita, ou ainda se houve entre ambas uma dinâmica sinérgica.
7. Os fatos demonstram precisamente essa dinâmica sinérgica, dando razão contra Havelock.
A crítica platônica à escrita inteiramente negligenciada por Havelock
1. Havelock sustenta não apenas que a escrita tornou possível e necessário o platonismo, mas também, numa obra póstuma, que o grande divisor de águas do pensamento teórico grego coincide não com a atividade socrática, mas com a primeira metade do século IV a.C., quando um ateniense, combinando a arte dramática com a investigação intelectual iniciada na Jônia e acolhida por Sócrates, introduziu um consistente corpus de escritos destinados a leitores, o primeiro de seu gênero na história da espécie.
2. Surge então a questão de como um homem que mudou com seus escritos a história da cultura grega pôde submeter os escritos a uma crítica cerrada, chegando a afirmar no Fedro e no excursus da Carta VII que sobre as coisas de maior valor, os fundamentos de seu sistema, não havia nem jamais haveria um escrito seu.
3. Havelock deveria ter analisado esses textos com grande atenção e interpretado-os em conexão com sua tese de fundo, mas os negligencia completamente.
4. Em termos epistemológicos, a crítica platônica à escrita constitui um “contrafato” que não cabe no quadro categorial do paradigma hermenêutico de Havelock, e, se em muitas ocasiões ele “artefaz” e “refaz” os fatos mediante reconstruções convenientes, neste caso chegou ao extremo de “desfazer” o fato, eliminando-o como inexistente.
5. Platão, ao contrário, como grande escritor consciente de ser o maior de sua época, descobriu precisamente na fase de passagem entre as culturas que o novo instrumento da escrita, junto com as vantagens, comportava desvantagens capazes de tornar a comunicação ineficaz e até nociva, e compreendeu em que sentido o escrito não é absolutamente “autárquico”, necessitando de “socorro” para a recepção adequada de suas mensagens.
6. Esse ponto exige um tratamento amplo.
Havelock não explica por que Platão desmantela a oralidade poético-mimética e ao mesmo tempo afirma que a oralidade é axiologicamente superior à escrita
1. Em conexão com a crítica da escrita, Platão apresenta uma defesa sistemática da oralidade, considerada essencial para a comunicação das mensagens filosóficas, e vê na escrita um “jogo” muito belo, mas sempre um jogo, em oposição à “seriedade” própria da oralidade dialética.
2. No contexto do discurso de Havelock, a explicação desse fato impunha-se mais do que nunca, junto com uma interpretação adequada da crítica da escrita.
3. O problema é muito complexo, e sua solução, não tratada em obras anteriores, é apresentada aqui pela primeira vez.
4. A oralidade tem formas diferentes, não inteiramente redutíveis, como faz Havelock, à poético-mimética, devendo-se distinguir a oralidade poético-mimética, a mais antiga e difundida, a oralidade dialética, nascida com as pesquisas filosóficas e científicas, e a oralidade retórica, defendida e imposta pelos mestres da eloquência pública.
5. Platão polemizou fortemente com a primeira forma de oralidade, a poético-mimética, mas combateu também a terceira, própria dos oradores e ligada ao ensino dos sofistas Protágoras e Górgias, visando retores como Lísias e o próprio Isócrates.
6. A oralidade que Platão julgou capaz de comunicar as maiores mensagens, sobretudo filosóficas, foi a oralidade dialética, que Sócrates pusera em primeiro plano e que ele fez sua, estruturando os próprios escritos com base nesse método.
7. Não se pode, portanto, afirmar com Gentili que Platão não percebia o vínculo íntimo entre a cultura contestada e a tecnologia da comunicação oral e que, incapaz de captar as implicações históricas das duas tecnologias no momento da passagem, assumiu uma posição contraditória de retaguarda em defesa da oralidade, confiando, no entanto, à escrita a transmissão de seu pensamento dialético.
8. Platão apostou não na oralidade poético-mimética, mas na oralidade dialética, que a seu ver escapava inteiramente tanto aos perigos da oralidade poético-mimética e retórica quanto aos da escrita, cujas características específicas podiam levar ao fracasso total da comunicação, sobretudo das mensagens últimas da filosofia.
9. Sem esclarecer a distinção entre as várias formas de oralidade, em particular a poético-mimética e a dialética, apresenta-se uma realidade pela metade, com todas as consequências que isso comporta.
10. Os dois capítulos seguintes são dedicados a essas formas de oralidade, para mostrar que o nascimento e a evolução da filosofia só se explicam em função da oralidade dialética, que não partiu do escrito, mas antes chegou a ele.
A problemática da poesia e da mitologia
1. A impostação metodológica de Havelock implicava a identificação total da poesia e do mito com a cultura da oralidade poético-mimética e, portanto, a negação de que em Platão, que inverteu os métodos e conteúdos dessa cultura, poesia e mito possam ter ainda alguma importância.
2. Platão apresenta-se, ao contrário, como autor de uma nova forma de poesia, o novo poeta que supera e realiza numa síntese superior a comédia e a tragédia, e recupera o mito no novo plano das conquistas filosóficas, como um “pensar por imagens” em sinergia com o logos.
3. Alguns estudiosos que acolheram as teses de fundo de Havelock, desenvolvendo-as sobretudo no âmbito da literatura, perceberam esse erro e o corrigiram.
4. Gentili observa com razão que Platão rejeita categoricamente os mitos da epopeia e da tragédia por sua força de corrupção intelectual e moral, mas reconhece no mito uma capacidade comunicativa e persuasiva que, com as devidas correções de conteúdo, pode ligar-se ao discurso racional, como mito depurado das invenções falazes dos antigos, metalinguagem apropriada a um conteúdo novo e disfarce sedutor da reflexão filosófica.
5. Cerri precisa que Platão condena o mito e a poesia da tradição homérica e hesiódica, e não o mito e a poesia enquanto tais, pois estes são a única via praticável para a formação de base do cidadão, intervindo a verdade dialética apenas num segundo momento, como grau superior da educação reservado à elite que se mostrar disposta a recebê-la.
6. Outro limite da tese de Havelock está em ter considerado como material de base da cultura oral poético-mimética praticamente só a epopeia e a tragédia, ligando a lírica mais à escrita, quando, como demonstrou Gentili, também a lírica pertencia à dinâmica da oralidade poético-mimética, diferindo apenas pela especificidade de seu auditório, como o tíaso de Safo, a hetería de Alceu, os guerreiros de Tirteu ou os simpósios de Anacreonte, e, na lírica coral, pela figura do comitente.
7. O método redutivista cientificista-tecnológico impediu Havelock de reconhecer a valência cognitiva do mito, hoje redescoberta por outras vias, e sobretudo a presença do “universal fantástico” incluído estruturalmente na imagem poética, que se esconde e ao mesmo tempo se revela nas situações, nos eventos e nos personagens emblemáticos da poesia e do mito.
8. É precisamente esse universal fantástico que Platão põe em primeiro plano com sua nova forma de poesia e com os novos mitos que cria.
Havelock contraiu fortemente ou mesmo eliminou todos os elementos ligados à problemática metafísica, à religiosa e à erótica
1. Contrariamente ao título do livro, Havelock faz compreender muito bem Homero e a cultura oral poético-mimética e as razões pelas quais Platão os combate, mas muito pouco da filosofia de Platão, e a segunda parte, intitulada A necessidade do platonismo, é a mais fraca e em larga medida inconsistente, porque nela os fatos são surpreendentemente “refeitos”, “artefeitos” e “desfeitos”.
2. Havelock mostra desconhecer a complexa problemática metafísica e seu desenvolvimento no mundo antigo, ignorando que Platão, com sua “segunda navegação” (deuteros plous), construiu a metafísica ocidental, e que os próprios pré-socráticos, a partir de Tales, fizeram um discurso metafísico em sentido grego, ao pôr o problema do “todo” e de seus princípios.
3. Havelock não só nega categoricamente que os pré-socráticos fizessem metafísica e silencia a segunda navegação platônica, como se abstém de explicar o que entende precisamente pelo termo “metafísica”.
4. Tratando-se de um dos pontos mais delicados, difíceis e ao mesmo tempo mais importantes da exegese do pensamento antigo, convém retomar algumas observações esclarecedoras de Heidegger.
5. Para Heidegger, a palavra “metafísica”, singular em sua gênese e ainda mais em sua história, determina em parte essencial a configuração do mundo espiritual ocidental e do mundo em geral, já que as palavras são muitas vezes mais poderosas que as coisas e as ações, e o pouco que se sabe sobre a potência dessa palavra revela quão pobre e exterior permanece o saber da história da filosofia.
6. Por não ter enfrentado corretamente essa questão, Havelock não compreendeu a problemática platônica do “ser” e reduziu as Ideias a meras abstrações, conceitos e categorias, quando para Platão elas são algo muito diferente.
7. Havelock apoiou-se precisamente no conceito de abstração para explicar a revolução platônica, mas entendeu por abstração o que se entende a partir de Locke, ao passo que o pensamento antigo entendia algo muito diverso.
8. Havelock tampouco compreendeu o sentido da contemplação para os gregos, sobretudo em sua dimensão ontológica, nem o sentido da imitação, que, longe de operar apenas na dimensão doxástica, tem valências de extraordinário alcance também nas dimensões axiológica e ontológica.
9. Havelock nega que os gregos tenham tido uma consciência religiosa, vendo em cada divindade um símbolo do laicismo do estilo de vida grego, porque considera religião apenas a de matriz judaico-cristã e transforma a diferença de conteúdo e de forma da religiosidade grega numa negação de sua existência, aplicando a técnica da negação do fato a todo contrafato, embora sem a dimensão religiosa Platão perca muitíssimo.
10. Havelock negligencia ainda a problemática da erótica, que é a outra face da dialética e é essencial em Platão, a ponto de Eros ser o Filósofo por excelência.
Por que o livro de Havelock permanece, de todo modo, um ponto de referência irrenunciável para compreender Platão
1. Obras conduzidas com notável engenho e preparação que absolutizam uma verdade descoberta tornam-se ponto de referência tanto por essa verdade quanto pela série de erros que a absolutização comporta, pois até o erro lúcido, tomado como polo de uma discussão dialética cerrada, é esclarecedor, segundo a máxima de Bacon de que a verdade emerge mais depressa do erro do que da confusão, de que tantos livros sobre o pensamento antigo estão repletos.
2. Mais do que qualquer outro estudioso, Havelock chamou a atenção para a necessidade de situar Platão em seu momento histórico, compreender o alcance da revolução cultural em curso e o papel que nela lhe coube como protagonista, talvez o principal, que consolidou definitivamente uma inovação radical no modo de pensar e de exprimir-se mediante o logos.
3. O confronto frontal de Platão com a poesia só se compreende reconstruindo, como fez Havelock, a função que a poesia, a partir de Homero e Hesíodo, exercera até então num verdadeiro monopólio educativo exclusivo, ligado à técnica da oralidade e da mímesis na composição, na comunicação e na transmissão das mensagens.
4. As grandes conquistas de Havelock arriscam dispersar-se se não se recuperar tudo aquilo que seu método cientificista-redutivista o impedia de compreender, e essas coisas, sobretudo em Platão, são realmente numerosas.