Per una nuova interpretazione di Platone: Rilettura della metafisica dei grandi dialoghi alla luce delle “Dottrine non scritte” (Para uma Nova Interpretação de Platão, 1984; 20ª ed. definitiva ampliada em 1997; 21ª ed. Bompiani, 2003).

Capítulo sexto

As conquistas da primeira etapa da “segunda navegação”: as Ideias, suas características metafísicas essenciais e os problemas protológicos que implicam

I. Papel e alcance da teoria das Ideias

1. As Ideias representam provavelmente a figura especulativa do pensamento de Platão que teve maior sucesso, que estimulou o maior número de repensamentos teóricos e que inspirou alguns dos maiores filósofos em pontos centrais de suas doutrinas.

2. Aristóteles interpretou as Ideias como entificações ou hipostatizações dos conceitos abstratos e, com forte crítica teórica, sustentou a necessidade de imanentizá-las como formas na matéria, posição que teve grande sucesso e ainda hoje recebe crédito, ao menos implicitamente.

3. Os médio-platônicos codificaram a interpretação das Ideias como pensamentos do Intelecto divino e procuraram superar as críticas aristotélicas distinguindo as Ideias transcendentes, entendidas como pensamentos divinos, das formas imanentes delas dependentes, isto é, inteligíveis primeiros e inteligíveis segundos.

4. Os neoplatônicos aprofundaram e desenvolveram notavelmente essa orientação, situando as Ideias no âmbito da hipóstase do Nous e desenvolvendo de vários modos as implicações daí decorrentes.

5. A patrística e depois a escolástica reafirmaram a concepção das Ideias como pensamentos divinos, desenvolvendo-a em conexão com a teoria da criação e seguindo uma via aberta por Fílon de Alexandria.

6. Os medievais ligaram a problemática das Ideias platônicas à questão dos universais, identificando a posição de Platão com um “realismo exagerado” que conferia excessiva consistência ôntica aos universais e interpretando as Ideias de modo consoante com as doutrinas aristotélicas.

7. Com os racionalistas e os empiristas modernos, as Ideias foram identificadas com os conceitos e os conteúdos do intelecto humano, sentido que o termo adquiriu na opinião comum e que vigora em todos os níveis.

8. Com Kant, as Ideias tornaram-se as três grandes formas da razão, com notável destaque para sua função reguladora.

9. Hegel imprimiu à doutrina das Ideias uma considerável inflexão teórica no plano de sua nova dialética, chegando a afirmar que nela reside a verdadeira grandeza especulativa de Platão, que assinala um marco miliário na história da filosofia e na história universal.

10. Os neokantianos e a Escola de Marburgo reapresentaram de modo destacado a doutrina das Ideias, entendendo-as como leis e métodos estruturais do pensamento.

11. Os positivistas, ao contrário, reduziram fortemente a teoria das Ideias, chegando alguns a identificá-las com a primitiva concepção dos animistas.

12. A filosofia contemporânea enfrenta essa problemática à luz das aquisições dos estudos filológicos e da distinção entre leitura histórico-filosófica e releitura teórica de Platão, mas os condicionamentos teóricos foram muito fortes, sobretudo por parte da filosofia dos valores, da fenomenologia, da ontologia existencialista e da filosofia analítica.

13. Uma história da interpretação da teoria das Ideias cobriria grande parte da história da filosofia ocidental, mas esclareceria apenas a história do platonismo e seus influxos, sem levar a compreender melhor o próprio Platão, senão indiretamente, na dimensão da Wirkungsgeschichte.

14. As representações caleidoscópicas das Ideias nos diálogos, que cruzam conceitos e imagens, logos e mito, e a variedade e mobilidade das exposições teóricas dificultam extremamente o trabalho do exegeta, mas é pura ilusão crer que os repensamentos teóricos posteriores, do aristotelismo ao hegelianismo e à filosofia contemporânea, possam oferecer socorros efetivos para resolver historicamente os problemas que essa doutrina levanta.

15. O novo paradigma hermenêutico recupera precisamente os fundamentos históricos que permitem resolver de modo extremamente fecundo uma série de dificuldades relativas a essa doutrina.

16. Antes de enfrentar esses problemas, é preciso eliminar o preconceito infundado nascido do fato de Krämer e Gaiser, concentrados na teoria dos Princípios, terem se detido relativamente pouco na teoria das Ideias e redimensionado radicalmente as convicções do paradigma tradicional, gerando duas posições paradigmáticas radicalmente opostas, ilustradas por um esquema sinótico.

17. As teses do paradigma tradicional já não se sustentam.

18. Diante dessa questão, assumem-se algumas posições precisas.

19. A teoria das Ideias é um dos eixos de sustentação dos escritos platônicos, talvez o mais importante, mas seu vértice está fora dos escritos ou só parcialmente neles se entrevê, como demonstram os autotestemunhos do Fedro e da Carta VII e o mapa metafísico do Fédon, em que ela corresponde à primeira etapa da segunda navegação e a teoria dos Princípios à etapa final, já que a defesa adequada das Ideias exige subir a postulados mais elevados até o postulado adequado dos Princípios primeiros e supremos.

20. Isso é plenamente confirmado na República, no Parmênides, que expõe primeiro a crítica da teoria das Ideias e depois um dos mais explícitos confrontos com a teoria dos Princípios, e no Filebo, em plena concordância com as soluções das doutrinas não escritas transmitidas pela tradição indireta.

21. Essa ligação não diminui a teoria das Ideias, mas lhe restitui maior consistência, oferecendo os sustentáculos objetivos que faltam nos escritos e extraindo-os de suas raízes históricas, e não de sistemas teóricos estranhos a Platão.

22. A ligação da teoria das Ideias com a teoria dos Princípios redimensiona as interpretações que, para resolver os problemas das Ideias, usavam como cânon hermenêutico a pretensa evolução do pensamento platônico, sem alcançar resultados seguros sobre os problemas fundamentais.

23. Em sintonia com os diferentes temas dos diálogos, ao menos do Fédon e da República em diante, a teoria das Ideias é tratada a cada vez sob ângulos diferentes, conforme as exigências desses temas, e com crescente disponibilidade de Platão para abrir brechas sobre as doutrinas não escritas e remeter à doutrina dos Princípios.

24. Na República, centrada na doutrina do Bem, manifestação principal do Princípio primeiro, encontram-se as remissões mais significativas à teoria dos Princípios, como a afirmação de que o Princípio de que derivam as Ideias está acima do ser, ao passo que o Parmênides não é uma autocrítica, mas expõe as críticas dos adversários para depois conduzir ao postulado superior dos Princípios, o Sofista considera apenas alguns grandes gêneros e não o conjunto das Ideias, o Político volta a remeter às doutrinas não escritas e o Filebo oferece algumas das mais ousadas conexões protológicas entre Ideias e Princípios.

25. No âmbito do novo paradigma, a teoria das Ideias revela uma coerência muito superior à que se encontra no restrito âmbito do paradigma tradicional e na crença na autarquia dos escritos platônicos.

26. Há perfeito acordo com Krämer e Gaiser sobre a presença operante da teoria dos Princípios já nos diálogos do período intermediário.

27. Permanece não totalmente resolvida a questão de saber se Platão partiu da teoria das Ideias ou da teoria dos Princípios, sendo mais provável, como conjectura, que tenha partido das Ideias, mas a solução exigiria um novo exame analítico de todos os diálogos de juventude e, em todo caso, não afeta a substância do paradigma, constituindo apenas um quebra-cabeça interno a ele, na terminologia de Kuhn.

28. Se do Fédon e da República em diante as remissões à teoria dos Princípios se tornam frequentes, também o Cármides, o Górgias e o Mênon apresentam acenos nessa direção, e até o Protágoras remete a uma ciência da medida axiológica da qual só fala o muito posterior Político, que por sua vez remete, para a resposta última, a doutrinas ausentes dos diálogos, isto é, às doutrinas não escritas.

29. O procedimento a seguir consiste em reconstruir os traços mais importantes das Ideias com base nos textos, passar depois à teoria dos Princípios e mostrar, por fim, as consideráveis vantagens que as doutrinas não escritas oferecem para a compreensão dos pontos centrais dos grandes diálogos, tornando mais nítida a fisionomia da metafísica platônica.

30. A análise das características essenciais e da natureza das Ideias visa dissipar tanto a dúvida de quem teme que o novo paradigma diminua e esvazie as Ideias em favor dos Princípios quanto a de quem sustenta que a transcendência das Ideias não concorda com o sistema “dedutivo” da teoria dos Princípios.

31. As características basilares das Ideias resumem-se em seis pontos, repetidamente invocados em muitos escritos e verdadeiramente irrenunciáveis.

32. A primeira característica é a inteligibilidade, pela qual a Ideia é por excelência objeto do intelecto e captável apenas por ele.

33. A segunda característica é a incorporeidade, pela qual a Ideia pertence a uma dimensão totalmente diferente do mundo corpóreo sensível.

34. A terceira característica é o ser em sentido pleno, pelo qual as Ideias são o ser que verdadeiramente é.

35. A quarta característica é a imutabilidade, pela qual as Ideias estão subtraídas a toda forma de mudança, e não só ao nascer e ao perecer.

36. A quinta característica é a perseidade, pela qual as Ideias são em si e por si, isto é, absolutamente objetivas.

37. A sexta característica é a unidade, pela qual cada Ideia é uma unidade unificadora da multiplicidade das coisas que dela participam.

38. O exame dessas seis características revela a estatura metafísica das Ideias e mostra por que, embora expliquem a realidade sensível num nível mais elevado, exigem elas mesmas uma ulterior justificação e uma explicação última.

II. As Ideias como realidades inteligíveis e incorpóreas

1. A primeira característica que define a estatura metafísica das Ideias é a inteligibilidade, estreitamente ligada à incorporeidade, com a qual em grande medida coincide, pois o novo método da segunda navegação, contraposto ao dos naturalistas baseado nos sentidos, funda-se em raciocínios e na realidade que só por raciocínios se capta, isto é, a realidade inteligível das Ideias.

2. A inteligibilidade exprime uma característica essencial das Ideias que as contrapõe ao sensível e lhes confere um âmbito de realidade subsistente acima dele, captável apenas pela inteligência capaz de desprender-se adequadamente dos sentidos.

3. No Fédon, se algum ser se manifesta à alma, isso ocorre pelo raciocínio, e a alma raciocina melhor quando nenhum sentido, prazer ou dor a perturba e, recolhida em si mesma, rompendo quanto possível a comunhão com o corpo, fixa o olhar no ser, razão pela qual a alma do filósofo despreza o corpo e foge dele para permanecer só consigo mesma.

4. O justo, o belo e o bom em si, assim como a grandeza, a saúde e a força em sua essência, jamais foram vistos com os olhos nem apreendidos por outro sentido, e só se aproxima de seu conhecimento, da maneira mais pura, quem as busca unicamente com a razão em si e por si, separando-se quanto possível dos olhos, dos ouvidos e de todo o corpo, que perturba a alma e a impede de adquirir verdade e sabedoria.

5. Platão introduz uma nítida distinção entre dois planos da realidade, o inteligível e o sensível, que a República chamará “lugar” ou “região” do inteligível e do sensível, isto é, a distinção entre o plano metafísico e o plano físico, estabelecida pela primeira vez na história do pensamento ocidental.

6. A distinção entre as duas regiões da realidade, inteligível e sensível, constitui a via mestra de todo o pensamento platônico, à qual todos os escritos se referem continuamente, de modo implícito ou explícito.

7. O inteligível, justamente por não ser captável pelos sentidos, que percebem apenas o corpóreo, mas só pela inteligência, que transcende a dimensão física e corpórea, é por natureza incorpóreo.

8. No Político, a passagem mais explícita sobre esse ponto afirma que as coisas incorpóreas, as mais belas e as maiores, se manifestam claramente apenas pelo raciocínio e de nenhuma outra maneira.

9. Com Platão o termo “incorpóreo” assume o significado e a valência conceitual que ainda hoje lhe são atribuídos, e foi precisamente a segunda navegação que tornou possível a descoberta dessa dimensão do ser.

10. O termo “incorpóreo” foi usado antes de Platão na perspectiva naturalista da primeira navegação, como em Anaxímenes, para quem o ar, fonte infinita e inesgotável, se aproxima do incorpóreo, num fragmento órfico que chama incorpórea Adrasteia-Ananke por estender-se por todo o cosmo, e sobretudo em Melisso, para quem o ser, sendo uno, não pode ter corpo nem densidade, de modo que, como demonstrou Heinrich Gomperz, nos pré-platônicos incorpóreo indica ausência de forma física determinada e liga-se ao infinito, privado de limites e determinações.

11. O termo grego σῶμα significava originariamente, como em Homero, cadáver, depois o corpo animado em geral e por fim também os objetos inanimados que têm em comum com o corpo a perceptibilidade e a delimitação, e a essa acepção liga-se o sentido pré-socrático mais maduro de incorpóreo como o impalpável, invisível, privado de materialidade, de limites e de confins, isto é, infinito.

12. Platão inova radicalmente esse significado, pois o incorpóreo transcende não só as características dos corpos físicos, mas a própria fonte material deles e o uno-todo-infinito melissiano, coincidindo com a causa não física das coisas físicas e tornando-se forma inteligível, ser determinado que age como causa determinante, isto é, causa verdadeira e real.

III. As Ideias como puro ser

1. Outra característica definidora da estrutura metafísica das Ideias centra-se no “ser”, pois elas são repetidamente qualificadas por Platão como verdadeiro ser, ser em si, ser estável e eterno, situado num plano totalmente diferente do sensível.

2. Essa característica indica as Ideias como realidade que não nasce nem perece, não cresce nem diminui, não muda nem devém de modo algum, e tem relação essencial com as características já examinadas e com as que restam examinar.

3. Várias passagens significativas mostram como as diversas características das Ideias giram em torno desse caráter de ser em sentido absoluto.

4. No Banquete, quem é educado nas coisas do amor e contempla ordenadamente as coisas belas descobre, ao termo, algo belo por natureza que sempre é, não nasce nem perece, não cresce nem diminui, não é belo em parte e feio em parte, nem em certo tempo, relação ou lugar, nem para uns e não para outros, nem se mostra como rosto, discurso ou ciência, mas em si, por si e consigo mesmo, forma única e ser eterno, do qual as outras coisas belas participam sem que ele aumente, diminua ou sofra algo com seu nascer e perecer.

5. No Fédon, a realidade em si, de cujo ser se presta razão perguntando e respondendo, como o igual em si e o belo em si, mantém-se sempre idêntica e não admite alteração de nenhuma espécie.

6. As muitas coisas belas ou iguais, como homens, cavalos e vestidos, ao contrário das coisas em si, nunca se mantêm do mesmo modo, e podem ser vistas, tocadas e percebidas pelos sentidos, ao passo que as que permanecem sempre idênticas só são captáveis pelo raciocínio puro e pela mente, por serem invisíveis.

7. Estabelecem-se, assim, duas espécies de seres, uma visível e outra invisível, mantendo-se a invisível sempre idêntica a si mesma e a visível não.

8. Afirma-se aqui a existência de dois planos do ser, o físico sensível e o suprafísico ou metafísico não sensível, que, enquanto tal, é eterno e permanente.

9. No Fédon, o ser aparece como “selo” que marca as Ideias e exprime seu caráter ontológico absoluto, pois o raciocínio vale não só para o igual em si, mas também para o bom, o justo, o santo e cada uma das outras coisas, nas quais, perguntando e respondendo, se imprime o selo do “ser em si”.

10. A célebre passagem do Fedro que fala do mundo das Ideias como “hiperurânio” reafirma perfeitamente esses pontos.

11. Na República a temática do ser torna-se centralíssima, com consideráveis ampliações gnosiológicas, pois só o verdadeiro ser é verdadeiramente cognoscível, o mundo sensível, ser misto de não-ser, é apenas opinável, e do não-ser há apenas pura ignorância.

12. Platão chama a investigação do filósofo de “anelo do ser”, estudo capaz de mostrar o ser que sempre é e não muda por geração ou corrupção, “conversão da alma de um dia que é noite a um verdadeiro dia” e “verdadeira subida para o ser”, e qualifica as ciências propedêuticas à dialética como “gancho que levanta a alma do vir-a-ser ao ser”, além de outras imagens célebres como a da linha e o mito da caverna.

13. O caráter de ser absoluto das Ideias esclarece-se por um raciocínio muito claro, pois, para explicar verdadeiramente o devir, as Ideias não podem estar sujeitas a ele, mas devem possuir como próprio o ser que o devir, não o tendo como seu, deve tomar de empréstimo, já que o devir implica sempre também o não-ser e só tem ser por participação em outro.

14. Abria-se assim a via para a recuperação de Heráclito e de Parmênides e para uma mediação entre heraclitismo e eleatismo, pois o mundo sensível tem as características que os heraclitianos atribuíam a todo ser e o mundo inteligível as que os eleatas atribuíam a todo ser, compondo-se a antítese pela distinção de dois planos, de modo que o ser parmenídeo, devidamente reinterpretado, é a verdadeira causa e o devir heraclitiano é o causado.

IV. As Ideias como realidades imutáveis em si e por si

1. A imutabilidade e a perseidade das Ideias constituem importante explicitação e determinação específica da característica de ser puro.

2. Platão liga estreitamente essas duas características, que se revelam importantíssimas para a compreensão de seu pensamento.

3. Dessas duas características, sobretudo da perseidade, surgiram grandes críticas contra Platão, que remontam a Aristóteles e ainda hoje são repetidas, embora de modo nuançado.

4. É curioso que Aristóteles não seja levado a sério quando informa dados factuais sobre a doutrina de Platão, sobretudo sobre a existência da doutrina dos Princípios e das doutrinas não escritas, sob a alegação de que seriam interpretações suas, e seja levado muito a sério quando move críticas estritamente teóricas, quando a atitude correta do historiador deveria ser a oposta, pois os dados irredutíveis à sua teorização merecem crédito, ao passo que suas críticas servem mais para compreender o próprio pensamento aristotélico do que o de Platão.

5. No âmbito do paradigma hermenêutico tradicional, tendia-se a acolher de Aristóteles exclusiva ou prevalentemente o que interessava teoricamente, e do modo que interessava.

6. Muitos estudiosos julgaram e julgam meros desenvolvimentos teóricos as informações de Aristóteles sobre a teoria dos Princípios, rejeitando-as, e acolheram em boa medida suas críticas teóricas à teoria das Ideias, posição que deve ser invertida, já que acolher essas críticas significa colocar-se nas condições mais desfavoráveis para uma compreensão objetiva de Platão.

7. Platão diz que as Ideias são “em si” e “por si” (αὐτὸ καθ' αὑτό) e usa até “em si” como sinônimo de Ideia, falando de Belo-em-si e Bem-em-si, característica ligada à imobilidade e frequentemente entendida em sentido hipostático, como ontologização do conceito, entificação do abstrato ou hipostatização do universal, tese sustentada primeiramente por Aristóteles.

8. Na Metafísica, Aristóteles considera o maior absurdo da doutrina das Ideias afirmar realidades além das deste mundo, iguais às sensíveis exceto por serem eternas, como um homem em si, um cavalo em si e uma saúde em si, à semelhança de quem admite deuses de forma humana, que não passam de homens eternos, sendo as Formas apenas sensíveis eternos.

9. Segundo Aristóteles, a doutrina das Ideias surgiu em seus primeiros defensores como consequência da aceitação das doutrinas heraclitianas do perene fluxo das coisas sensíveis, pois, se deve haver ciência, devem existir além dos sensíveis outras realidades imutáveis.

10. Sócrates, segundo Aristóteles, ocupou-se das virtudes éticas e foi o primeiro a buscar suas definições universais, ao contrário de Demócrito, que apenas tocou o tema, e dos pitagóricos, que reduziam algumas noções a números, buscando a essência como princípio do silogismo, de modo que lhe cabem duas descobertas, os raciocínios indutivos e a definição universal, base da ciência.

11. Sócrates, porém, não separou as definições e os universais das coisas, ao passo que os outros pensadores os separaram e lhes deram o nome de Ideia, sendo levados a admitir Ideias de tudo o que se diz universalmente, como quem, julgando não poder contar poucos objetos, os multiplicasse para contá-los, já que as Formas seriam mais numerosas que os indivíduos sensíveis.

12. A objetividade absoluta das Ideias tem no contexto platônico um significado muito mais complexo e teoricamente consistente, pois Platão fixou sua teoria em oposição a duas formas estreitamente ligadas de relativismo.

13. A primeira é o relativismo de origem heraclitiana, a que Aristóteles alude de modo redutivo, que, proclamando o perene fluxo e a mobilidade radical de todas as coisas, dispersava cada coisa numa multiplicidade irredutível de estados relativos e a tornava inapreensível, incognoscível e ininteligível.

14. A segunda é o relativismo sofístico-protagórico, que reduzia toda realidade e todo valor a algo puramente subjetivo e fazia do sujeito a medida e o critério de verdade de todas as coisas.

15. Convém aprofundar essas duas características de imobilidade e perseidade com base nos textos platônicos.

16. Mudam as coisas belas individuais, empíricas e sensíveis, mas não o belo em si, pois a mudança da Ideia significaria um absurdo tornar-se outro de si, e, se o belo em si, causa do belo sensível, se tornasse feio, toda beleza participada e empírica desapareceria, já que, comprometida a causa, fica comprometido o causado.

17. Ao declarar a Ideia imutável, Platão afirma que a verdadeira causa que explica o que muda não pode ela mesma mudar, sob pena de não ser verdadeira causa nem razão última.

18. As Ideias foram introduzidas expressamente como o postulado necessário para superar as contradições em que se cai ao explicar o sensível pelo sensível e o mutável pelo mutável.

19. No Crátilo, contra o heraclitismo, Sócrates adverte que os instituidores dos nomes, pensando que tudo se move e flui, podem ter caído num redemoinho e arrastado outros consigo, e pergunta se o belo, o bom e cada um dos seres são algo em si mesmos, distintos de um rosto belo ou de coisas que parecem fluir, ao que Crátilo responde que o belo em si é sempre tal qual é.

20. O que nunca permanece do mesmo modo não pode ser algo, pois, se permanece sempre igual e é em si, não pode mudar nem afastar-se de sua Ideia, e tampouco poderia ser conhecido, já que se tornaria outro no momento em que alguém dele se aproximasse, e nenhum conhecimento conhece um objeto que de modo algum permanece estável.

21. As passagens do Fédon examinadas reiteram perfeitamente esse conceito.

22. A perseidade, no sentido de solidez e estabilidade das Ideias, emerge da polêmica contra o relativismo sofístico-protagórico, ao qual Platão associa também o eleatismo, quando Sócrates pergunta a Hermógenes se a essência dos seres é relativa a cada um, como queria Protágoras com o homem medida de todas as coisas, e Hermógenes, embora tenha às vezes sido arrastado a essa tese, admite que existem homens maus, e muitos, e homens muito bons, embora poucos.

23. Os homens muito bons são muito sensatos e os muito maus muito insensatos, mas, se fosse verdade que cada coisa é como parece a cada um, ninguém poderia ser mais sensato que outro, de modo que, havendo sensatez e insensatez, Protágoras não pode dizer a verdade.

24. Tampouco é verdade, segundo Eutidemo, que todas as coisas sejam sempre e simultaneamente do mesmo modo para todos, pois então ninguém poderia ser bom ou mau, e, portanto, as coisas possuem em si mesmas uma essência própria e estável, não relativa ao sujeito nem arrastada pela imaginação, mas em relação com sua própria natureza.

25. Meditando essas duas formas de relativismo, Platão concebeu a imutabilidade e a perseidade das Ideias, isto é, sua objetividade estável, uma realidade não arrastada pelo devir nem relativa ao sujeito ou manipulável por seu capricho, sem a qual todos os conhecimentos e avaliações, sobretudo morais, a linguagem e os juízos careceriam de sentido.

26. A imutabilidade e o ser em si e por si das Ideias exprimem, numa palavra, sua objetividade e seu caráter absoluto.

V. As Ideias como unidade

1. A última característica das Ideias, de importância verdadeiramente excepcional, embora descuidada ou desvalorizada nos estudos do paradigma tradicional, é a unidade.

2. Cada Ideia é uma unidade e, como tal, explica as coisas sensíveis que dela participam, constituindo uma multiplicidade unificada, razão pela qual o verdadeiro conhecimento consiste em unificar a multiplicidade numa visão sinóptica que reúna o múltiplo sensível na unidade da Ideia de que depende.

3. Na República, a natureza do filósofo manifesta-se em captar essa unidade, pois os verdadeiros filósofos são os que amam contemplar a verdade, e, sendo o belo e o feio contrários, são dois e cada um é uno, o mesmo valendo para o justo e o injusto, o bem e o mal e todas as outras Ideias, que, aparecendo sempre e em toda parte em comunhão com ações, corpos e outras Ideias, parecem múltiplas.

4. Isso distingue o homem comum, preso ao sensível e ao múltiplo, do filósofo, pois o primeiro rejeita a unidade e não suportaria de modo algum ouvir dizer que o belo, o justo e assim por diante são unos.

5. Os homens presos ao sensível permanecem errantes na multiplicidade e não são filósofos.

6. O filósofo é quem sabe ver o conjunto e captar a multiplicidade na unidade, segundo a admirável máxima de que quem sabe ver o conjunto é dialético e quem não sabe não o é.

7. Nos diálogos posteriores à República essa temática é amplamente reafirmada, e no Filebo as Ideias chegam a ser chamadas “hênades”, isto é, unidades, ligando-se estreitamente a problemática das Ideias à do Uno e dos Muitos, já que é maravilhosa a afirmação de que os muitos são um e o um é muitos.

8. Esse problema deve ser posto não em relação às coisas sensíveis que nascem e perecem, mas em relação às próprias Ideias, como as unidades Homem, Boi, Belo e Bem, sobre as quais surgem discussões quanto a sua existência verdadeira, quanto a como cada uma, sempre a mesma e sem geração nem corrupção, pode permanecer estável em sua unidade e quanto a como pode estar ao mesmo tempo no uno e nos muitos, dividida e multiplicada, ou inteira e separada de si mesma.

9. Esse problema e sua solução só podem ser adequadamente compreendidos em conexão com a protologia.

10. Essa característica era tão importante que os acadêmicos formularam a “prova derivada da unidade do múltiplo”, segundo a qual, se muitos homens são cada um homem, existe algo que se predica de cada um e de todos sem ser idêntico a nenhum deles, algo além deles, separado e eterno, predicável identicamente de todos, e esse “uno além dos muitos” é a Ideia.

11. As implicações dessa característica fundamental só podem ser examinadas em conexão analítica e sistemática com a problemática protológica.

VI. O “dualismo” platônico e o grande mito do Hiperurânio, imagem simbólica da transcendência

1. Parece inevitável falar de uma concepção dualista da realidade em Platão, já que as realidades empíricas são sensíveis, mescladas de não-ser, corpóreas, corruptíveis, relativas e múltiplas, ao passo que as Ideias são inteligíveis, ser puro, incorpóreas, estáveis, eternas, absolutas e unas.

2. Muitos estudiosos, repetindo ou desenvolvendo as críticas de Aristóteles, insistem nesse dualismo, sustentando que a separação das Ideias em relação aos sensíveis, isto é, sua transcendência, compromete sua função de causas.

3. Trata-se, porém, de puro preconceito teórico, a ser rigorosamente evitado para compreender Platão.

4. As Ideias têm tanto imanência quanto transcendência, fato frequentemente descuidado, e sua transcendência é precisamente o fundamento de sua imanência, pois só transcendendo ontologicamente o sensível podem ser a verdadeira causa e o fundamento de sua estrutura ontológica imanente, de modo que confundir ou nivelar esses dois aspectos significa esquecer a segunda navegação e seus resultados.

5. O primeiro aspecto das Ideias destacado por Platão é a imanência, pois os primeiros diálogos as apresentam como o que permanece idêntico nas coisas, faz cada coisa ser ela mesma e a torna inteligível, ao passo que a partir do Fédon se desenvolve também a transcendência, já que, contrapondo-se às coisas como o inteligível ao sensível, o ser ao devir, o incorpóreo ao corpóreo, o imóvel ao móvel, o absoluto ao relativo e a unidade à multiplicidade, as Ideias representam um plano novo e superior da realidade.

6. No Timeu, Platão pergunta solenemente se há um fogo em si e por si e se as outras realidades assim nomeadas são cada uma em si e por si, ou se só as coisas percebidas pelo corpo têm verdade e as formas inteligíveis não passam de palavras, questão que não se pode deixar sem exame, mas que convém resolver com uma definição breve, nítida e de grande alcance.

7. Se inteligência e opinião verdadeira são dois gêneros diversos, existem as realidades em si, formas captáveis só pela inteligência, e são de fato diferentes, pois a inteligência nasce do ensino, é acompanhada de raciocínio verdadeiro e não muda pela persuasão, ao passo que a opinião nasce da persuasão, é irracional e muda por ela, participando dela todos os homens e da inteligência apenas os deuses e poucos homens.

8. É necessário admitir, portanto, uma realidade que é sempre do mesmo modo, que não nasce nem perece, nada recebe de fora nem passa a outra coisa e é invisível e imperceptível, cabendo à inteligência contemplá-la, e outra, homônima e semelhante, sensível, que nasce, se move continuamente e surge e desaparece num lugar, apreendida pela opinião acompanhada de sensação.

9. Platão manteve firme a convicção da existência de dois planos diferentes do ser e nela centrou sua mensagem filosófica, mas muitos intérpretes confundiram essa distinção de planos e de naturezas com uma absurda separação, tratando as Ideias como “supercoisas” física e não metafisicamente separadas, como se fossem o sensível mistificado e contraposto ao sensível.

10. Com as Ideias, primeiro resultado da primeira fase da segunda navegação, Platão descobriu o mundo inteligível como dimensão incorpórea e metaempírica do ser, que transcende o sensível não por absurda separação, mas como causa metaempírica e verdadeira razão de ser dele, de modo que seu dualismo é o de quem admite uma causa suprassensível como razão de ser do sensível, incapaz por sua autocontraditoriedade de ter em si a razão total de si mesmo, nada tendo a ver com o dualismo ridículo que põe o sensível como subsistente e depois contrapõe essa subsistência ao próprio sensível.

11. Platão apresenta ainda outra forma de dualismo, relativa aos Princípios supremos, que são dois e constituem um bipolarismo estrutural, questão cuja complexidade exige tratamento analítico posterior.

12. Quanto ao dualismo como expressão da transcendência, o grande mito do Hiperurânio, objeto de muitos equívocos, deve ser entendido não como logos abstrato, mas como expressão metafórica e símbolo, isto é, como falar por imagens.

13. No Fedro, nenhum poeta jamais cantou dignamente o lugar supraceleste, ocupado pelo ser que realmente é, incolor, sem figura e invisível, contemplável apenas pelo piloto da alma, a inteligência, objeto do verdadeiro conhecimento, e a alma que se alimenta de inteligência e conhecimento puro, ao ver o ser, regozija-se e, no giro de sua rotação, contempla a justiça, a temperança e a ciência do que verdadeiramente é, e, saciada de todos os seres verdadeiros, volta ao interior do céu.

14. “Hiperurânio” significa “lugar acima do céu”, imagem que indica não um lugar físico, mas um lugar metafísico, isto é, a dimensão do suprassensível.

15. A República fala de “lugar inteligível” no mesmo sentido e, numa passagem frequentemente esquecida, usa com poética ironia a mesma imagem ao associar o céu (ouranós) ao ver (horáo), distinguindo as duas realidades, a Ideia do Bem, que domina o gênero e o lugar inteligível, e o Sol, que domina o visível, para não dizer o céu e evitar um jogo de palavras.

16. O nexo entre as duas passagens é claro, pois o céu é o visível e o supraceleste (ὑπερουράνιος) é o que está acima do visível, isto é, o inteligível.

17. No mito do Hiperurânio, para evitar mal-entendidos, as Ideias que ocupam aquele lugar são logo descritas com características alheias a todo lugar físico, sem figura, sem cor e invisíveis, captáveis apenas pela parte que governa a alma, a inteligência.

18. Com a teoria das Ideias, Platão quis afirmar que o sensível só se explica pela dimensão suprassensível, o corruptível pelo ser incorruptível, o móvel pelo imóvel, o relativo pelo Absoluto e o múltiplo pelo uno.

VII. A problemática do uno e dos muitos referida às próprias Ideias e as relações das Ideias entre si e com o primeiro Princípio

1. As Ideias resolvem um grupo de notáveis problemas, mas põem outros mais complexos, a começar pelo de sua própria multiplicidade, pois cada uma é una, mas no conjunto são muitas, o que levanta a questão de suas relações recíprocas e de um princípio do qual todas dependam.

2. O Fédon, que contém o primeiro mapa metafísico global dos escritos, fala de relações de conexão e de exclusão que implicam nexos estruturais entre as Ideias, embora Platão, segundo o critério de introduzir no escrito apenas o indispensável para o problema tratado e proporcional à capacidade do interlocutor, inclua ali só o necessário à demonstração da imortalidade da alma.

3. O que é dominado pela Ideia do três implica necessariamente a imparidade, porque a Ideia do ímpar é causa do três e nele está estruturalmente implicada, e, como o ímpar exclui o par, também o três e todo número ímpar o excluem, assim como o cinco nunca acolherá o par, nem o dez o ímpar, nem o dobro o ímpar, nem a fração o inteiro.

4. Certas Ideias excluem outras e, analogamente, as coisas sensíveis que delas participam implicam as exclusões correspondentes, ao passo que certas Ideias implicam necessariamente outras, assim como as coisas que delas participam implicam as coisas a elas ligadas.

5. As relações de exclusão estendem-se dos contrários em si a tudo o que está ligado a cada contrário em relação ao outro, tanto para as Ideias quanto para as coisas, e analogamente se explicam as relações de conexão, pois a presença de uma Ideia nas coisas implica também a presença das Ideias estruturalmente ligadas a ela.

6. Pode-se dizer que uma coisa se aquece pela presença do calor ou adoece pela presença da enfermidade, mas também, corretamente, que se aquece pela presença do fogo ou adoece pela presença da febre, sendo que a primeira resposta remete diretamente à Ideia correspondente e a segunda a algo que, sem ser essa Ideia, implica essencialmente conexão com ela.

7. Aplicando esse esquema à vida, o que gera vida num corpo é a alma, portadora de vida como o fogo o é do calor e a febre da enfermidade, e, sendo a morte contrária à vida, também a alma, que não coincide com a vida, mas a inclui essencialmente, exclui a morte, assim como a neve exclui o quente, o três o par e o dois o ímpar.

8. Muitos estudiosos não compreenderam que Platão aqui não entende as Ideias como realidades totalmente independentes entre si nem fala apenas de sua presença simultânea nos sensíveis, mas faz todo o raciocínio girar em torno dos nexos de conjunção e oposição entre as Ideias, aplicado à alma, realidade estritamente afim às Ideias.

9. Não só os contrários em si se excluem, mas também as coisas que, sem serem contrárias, contêm em si os contrários não acolhem a Ideia contrária à que as informa e, se esta se impõe, perecem ou fogem, como o três, que preferiria perecer a tornar-se par, embora o dois não seja contrário ao três.

10. As coisas dominadas pela Ideia do três devem ser não só três, mas também ímpares, e, como a Ideia do ímpar produz o três e a do par lhe é contrária, o par jamais se aproximará do três, que, por isso, é ímpar.

11. O contrário não acolhe seu contrário nem a coisa que traz em si um contrário dele, de modo que o cinco nunca acolherá o par, nem o dez, seu dobro, o ímpar, nem as frações que comportam a metade ou o terço acolherão a Ideia do inteiro.

12. Além da resposta segura e óbvia de que se torna quente o corpo em que se gera o calor, doente aquele em que se gera a doença e ímpar o número em que se gera a imparidade, há uma resposta mais sutil, segundo a qual se gera no corpo o fogo, a febre, e no número uma unidade.

13. O que se deve gerar num corpo para que esteja vivo é a alma, que, o que quer que ocupe, traz sempre consigo a vida, e, sendo a morte o contrário da vida, a alma jamais poderá acolher o contrário do que traz consigo.

14. Ross compreendera que o interesse da passagem está em que Platão nota pela primeira vez a existência de pares de Ideias ligadas como gênero e espécie, prelúdio do problema da divisão (διαίρεσις) e da comunhão dos gêneros (κοινωνία τῶν γενῶν) do Sofista.

15. Também na República há acentuada referência ao nexo das Ideias, identificadas com o uno, o uno-belo, o uno-feio, o uno-bom, sendo cada Ideia una, mas aparecendo múltipla por estar sempre e em toda parte em comunhão com ações, corpos e outras Ideias.

16. Essa passagem confundiu muitos estudiosos por implicar, para o paradigma tradicional, uma anomalia, já que cada Ideia, una em si, se manifesta múltipla não só no mundo sensível, mas também no ideal por sua associação com outras Ideias, como a Ideia geral de animal com as Ideias dos animais particulares, o que mostra que Platão já possuía a doutrina que explicitará nos diálogos posteriores.

17. Alguns intérpretes, condicionados pela crença de que Platão só possuía as teorias que expunha expressamente e quando as expunha, tentaram corrigir o texto para eliminar a anomalia, mas Ross observou que já no Fédon a Ideia do três introduz nos grupos de três a Ideia do ímpar por participar dela, de modo que a noção de participação de uma Ideia em outra não é nova em Platão.

18. No Fedro, numa passagem famosa, Platão explicita melhor o problema porque o tema o exigia, embora seu desenvolvimento só apareça em diálogos posteriores, que o exigiam em maior grau e tinham interlocutores à altura desses aprofundamentos.

19. No Fedro, há dois procedimentos dignos de compreensão técnica, o de reconduzir a uma única Ideia, por uma visão abrangente, as coisas dispersas e múltiplas, para definir claramente aquilo de que se quer ensinar, e o de dividir segundo as Ideias e suas articulações naturais, sem quebrar nenhuma parte como faz um mau açougueiro, e Sócrates declara-se amante dessas divisões e unificações e disposto a seguir como um deus quem sabe ver o uno nos muitos.

20. Os procedimentos complementares da dialética são, portanto, a generalização, que capta numa visão sinóptica múltiplas Ideias particulares no âmbito de uma Ideia mais ampla e unificadora, e a distinção e divisão segundo as articulações naturais da Ideia geral.

21. No Sofista, Platão vai mais longe e determina o duplo movimento da dialética como dividir por gêneros sem tomar por diversa uma Ideia idêntica nem por idêntica uma diversa, discernindo a Ideia que se estende através de muitas isoladas, as muitas distintas envolvidas de fora por uma única, a única recolhida em unidade através de muitos inteiros e as muitas inteiramente separadas, e sabendo como cada uma pode ou não comunicar.

22. As linhas interpretativas exatas dessa passagem discutida são as estabelecidas por Stenzel e seus seguidores, como Cornford, para quem a estrutura das formas é uma hierarquia de gênero e espécie, descrevendo a primeira metade do enunciado a Unificação, em que o dialético discerne o caráter genérico comum às espécies dispersas e o vê como unidade complexa, e a segunda a Divisão, em que as espécies indivisíveis aparecem inteiramente distintas e mutuamente excludentes, cada uma como inteiro definido, enquanto a Forma genérica de animal, dispersa através desses inteiros, permanece recolhida numa unidade que os atravessa.

23. No Político, uma passagem paralela censura os que, como os pitagóricos, afirmam que a arte da medida se refere a tudo o que devém sem estarem habituados a olhar para as Ideias, juntando coisas muito diferentes e não dividindo as diferentes, quando se deveria não separar as coisas em comunhão antes de observar todas as diferenças de caráter ideal, nem desistir diante das diversidades antes de reunir todas as afins numa única semelhança e recolhê-las na essência de um gênero.

24. O Filebo explicita a tese de base da relação estrutural entre o uno e os muitos, afirmando que a identidade do uno e dos muitos estabelecida nos raciocínios ocorre sempre e em toda parte, em tudo o que se diz, como propriedade imortal e sem velhice dos próprios raciocínios.

25. A compreensão dessa tese em suas várias implicações exige relacioná-la com a protologia das doutrinas não escritas, que nesse diálogo se manifestam talvez de modo mais intenso, embora não em sua globalidade.

26. As Ideias constituem uma esfera hierárquica que sobe para Ideias cada vez mais gerais e desce para Ideias cada vez mais particulares, mas Platão não diz sistematicamente quais são as Ideias gerais, oferecendo apenas algumas no Sofista e no Filebo, e só na República fala claramente, embora parcialmente, da Ideia suprema do Bem, apresentada não como summum genus, mas como acima do ser e causa do ser e da essência das Ideias, sem explicar como funda o ser, o conhecer e os valores morais.

27. Sobre esses pontos, que provocaram as maiores discussões, as doutrinas não escritas oferecem socorros notáveis, pois sem elas restariam apenas duas vias, a de recorrer sub-repticiamente a desenvolvimentos teóricos de sistemas posteriores ou a de julgar as passagens cruciais como trechos intuitivos e não desenvolvidos.

28. O mapa metafísico do Fédon deixa aberto ainda o problema da intervenção de uma Inteligência universal na explicação das relações entre as Ideias e as múltiplas coisas sensíveis, retomado muitas vezes nos escritos com soluções de alto nível, mas cuja solução definitiva também implica conexão com a protologia, razão pela qual é preciso especificar seus termos essenciais para completar o quadro dos problemas metafísicos.

VIII. A problemática do uno e dos muitos considerada sob o aspecto da relação entre as Ideias e o mundo sensível e a obra mediadora do Demiurgo

1. O problema da relação entre o uno e os muitos, que se impõe para compreender as relações entre as Ideias e sua derivação de um princípio primeiro, repropõe-se também no nível das relações entre as Ideias e as coisas sensíveis.

2. A relação entre o mundo das Ideias e o mundo sensível foi objeto de mal-entendidos por parte de contemporâneos e até de discípulos de Platão, tanto que no Parmênides ele examina e em parte refuta interpretações que lembram algumas das sustentadas na Metafísica de Aristóteles.

3. Nos escritos, Platão apresenta diferentes perspectivas sobre essa relação, como mímese ou imitação, métexis ou participação, koinonía ou comunhão e parousía ou presença, termos sobre os quais se discutiu além de toda justa medida.

4. No Fédon, Platão declara explicitamente que esses termos são simples propostas sobre as quais não pretende insistir nem dar consistência de resposta definitiva, interessando-lhe apenas estabelecer que a Ideia é a verdadeira causa do sensível, sua ratio essendi, fundamento e condição metafísica, detendo-se no primeiro nível da segunda navegação, já que a resposta definitiva exigiria a protologia dos Princípios supremos.

5. Tendo isso presente, os termos platônicos esclarecem-se bem no nível da primeira etapa da segunda navegação, embora mesmo nesse nível permaneça aberto um grande problema.

6. O sensível é mímese do inteligível porque o imita sem jamais igualá-lo, aproximando-se do modelo ideal enquanto cresce e afastando-se dele ao corromper-se.

7. O sensível, na medida em que realiza a própria essência, participa, isto é, tem parte no inteligível, e por ter parte na Ideia é cognoscível.

8. O sensível tem comunhão ou tangência com o inteligível, que é sua causa e fundamento, pois dele extrai o que tem de ser e de cognoscibilidade.

9. O inteligível está presente no sensível como a causa no causado, o princípio no principiado e a condição no condicionado.

10. Torna-se assim claro o célebre termo “paradigma” ou modelo, com que Platão designa o papel das Ideias em relação aos sensíveis que as imitam como cópias, exprimindo o que se poderia chamar normatividade ontológica da Ideia, isto é, o dever-ser das coisas, como na Ideia de santo, que exprime como as ações devem ser para serem santas, ou na de belo, que exprime como as coisas devem ser estruturadas para serem belas.

11. Nessa concepção permanecia aberto, além do problema protológico do uno e dos muitos, também o problema apresentado como essencial no mapa do Fédon e deixado sem solução, pois a relação entre as coisas e as Ideias não pode ser imediata e exige um mediador, um princípio que opere a imitação, assegure a participação, realize a presença e funde a comunhão.

12. Esse é o grande problema da Inteligência ordenadora, cuja solução Platão já possuía ao escrever o Fédon e antecipou em diálogos posteriores a partir da República, formulando-o amplamente no Timeu, em que a mediação entre sensível e inteligível é obra de uma inteligência suprema figurada como Demiurgo, artífice que plasma a chora, espacialidade indeterminada e receptáculo informe, segundo o modelo das Ideias, embora a solução exija as amplas infiltrações protológicas que o Filebo explicita com as categorias de limite, ilimitado, mistura e causa da mistura, mostrando que a ação da Inteligência demiúrgica é, em última análise, a ação determinante do uno sobre o múltiplo indeterminado, da qual deriva a unidade na multiplicidade.

13. No próprio Timeu, Platão revela expressamente que só Deus possui adequadamente a ciência e a potência para misturar muitas coisas na unidade e novamente dissolvê-las da unidade em muitas, e que nenhum homem sabe nem saberá fazer uma coisa nem outra.

14. Para resolver os vários problemas levantados pela teoria das Ideias, é preciso enfrentar e resolver plenamente o grande problema da protologia platônica, na reconstrução da Escola de Tübingen, que alcançou o nível mais elevado até hoje atingido pela exegese filosófica de Platão na interpretação de sua metafísica não escrita.